Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-1819/13 (ключевые темы: колония-поселение - отмена приговора - юридические услуги - неосторожность - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 22к-1819/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-1819/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бургонова И.И. и адвоката Мартынова В.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым

Бургонов И.И., не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с осужденного Бургонова И.И. в пользу К-ой Т.П. в счет возмещения материального ущерба 198 750 руб. 00 коп., 50 000 руб. по оплате юридических услуг и в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Бургонова И.И. и адвоката Мартынова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения потерпевшей К.-ой Т.П., ее представителя - адвоката Еникеева И.С., прокурора Дудукиной Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бургонов И.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 15 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бургонов И.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе осужденный Бургонов И.И. просит изменить вид наказания на иной, не связанный с реальным лишением свободы. При этом осужденный отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей. Указывает на то обстоятельство, что у него на иждивении находятся престарелые родители, которым он оказывает помощь. Просит не лишать его права управления транспортным средством.

Адвокат Мартынов В.А. в своей кассационной жалобе находит приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению, поскольку назначенное осужденному Бургонову И.И. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, имеет на иждивении больных родителей-инвалидов. Кроме того, удовлетворяя гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, суд не принял во внимание принцип разумности и справедливости. При наличии таких обстоятельств, адвокат просит назначить осужденному наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, с учетом имущественного положения осужденного Бургонова И.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бургонова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ст. 264 ч. 3 УК РФ, что не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Бургонову И.И., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе указанным в жалобах, и является справедливым.

Вопреки утверждениям потерпевшего судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски, в том числе в части компенсации морального ареда, также разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшей, разумности и справедливости.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в отношении Бургонова И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: