Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1820/13 (ключевые темы: грабеж - предварительное следствие - разбой - хищение чужого имущества - показания потерпевшего)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1820/13

Дело N 22-1820

ф/с Глухов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 20 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пойдо С.И.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым-

Вититин Б.В., не судимый,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ст.161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 16 апреля 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Пойдо С.И., осужденного Вититина Б.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Вититин Б.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 15 апреля 2012года и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья 16 апреля 2012года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вититин Б.В. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе адвокат Пойдо С.И., в защиту осужденного Вититина Б.В., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон и проявлен обвинительный уклон при рассмотрении дела, всем доказательствам надлежащая оценка судом не дана, действия Вититина квалифицированы неверно. Ссылаясь на показания потерпевших К., С., свидетелей В., Ш., С., С., Д., заключения судебно-медицинских экспертиз, заявление С., справку из - г. Москвы, считает, что вина Вититина в совершении грабежа в отношении К. и разбоя в отношении С. не доказана, опровергается исследованными доказательствами, в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего К. и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия -, а так же показания потерпевшего С. на предварительном следствии, оглашенные судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона и являющиеся, в связи с этим, недопустимым доказательством. Утверждает, что имевшиеся у С. телесные повреждения носят давностный характер и не могли быть причинены Вититиным, который так же не завладевал имуществом С., потерпевший оговорил Вититина на почве личных неприязненных отношений. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Вититина Б.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего К. о том, что Вититин и второй молодой человек избили его и отобрали принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля В. по обстоятельствам избиения К. Вититиным и Б.; показаниями свидетеля Ж. об участии её в качестве - при изъятии у В. сумки-портфеля, в которой находились документы на имя К.; показаниями потерпевшего С. о том, что Вититин нанес ему удары кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь из носа и он почувствовал сильную боль, толкнул его за шею об стену и он ударился головой, забрал его сотовый телефон; показаниями свидетеля Ш. о том, что Вититин и С. зашли в подъезд дома, через некоторое время Вититин вернулся с сотовым телефоном в руке, а через 3-5 минут из подъезда вышел С., у которого лицо было в крови; показаниями свидетелей Х. и С. по обстоятельствам задержания Вититина по заявлению К. о совершении на него нападения и получения от Вититина объяснений, в которых он добровольно признался в совершении преступления в отношении К.; показаниями Вититина Б.В., данными на предварительном следствии, о том, что вместе со своим знакомым они подвергли избиению К. и отобрали у него телефон и сумку; заявлениями потерпевших, протоколом выдачи В. сумки с документами на имя К.; протоколами очных ставок, справкой из - от 16 апреля 2012года об обращении К. за медицинской помощью с травмами в виде ушиба и гематомы; заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных телесных повреждениях потерпевшему С. в виде ссадины спинки носа, перелома костей носа, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания потерпевших и свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Версия Вититина Б.В. о непричастности его к совершению разбойного нападения и грабежа в отношении потерпевших С., К., что хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, он не совершал, участвовал в обоюдных драках с потерпевшими в ходе конфликтов, возникших на почве личных неприязненных отношений -тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалоб о том, что Вититин Б.В. необоснованно осужден за совершение разбоя и грабежа, что доказательств его вины не имеется, а приговор суда основан на показаниях потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия -, и показаниях потерпевшего С., незаконно оглашенных судом, в которых С. оговаривает Вититина Б.В. в совершении преступления, то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Вититиным Б.В. совершены инкриминируемые преступления, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевших К., С., свидетелей В., Ж., Ш., Х. и С., протоколом очной ставки, протоколом выемки похищенного, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания потерпевшего К., осужденного Вититина Б.В., свидетеля В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, данные в судебном заседании, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Судом принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего С., однако положительных результатов они не дали и показания потерпевшего были обоснованно оглашены судом на основании ст.281 ч.2 УПК РФ.

Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является несостоятельным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Вититина Б.В. и правовой оценке его действий по ст.ст.161 ч.2 п. "а,г", 162 ч.1 УК РФ.

Суд также правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Вититиным Б.В. и неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества- грабежа, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Вититина Б.В. так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Вититину Б.В. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Назначенное Вититину Б.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года в отношении Вититина Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -