Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1841/13 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - явка с повинной)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1841/13

Судья Булучевская Е.А. Дело N 22-1841/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Имамгулуева на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым

Имамгулуев *** ранее судимый 26 июля 2007 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освобожден 10 мая 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N420 от 07.12.11 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 сентября 2012 года.

Мера пресечения Имамгулуеву до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Имамгулуева и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Имамгулуев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Имамгулуев виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Имамгулуев., указывает, что суд не учел при назначении ему наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, признание вины, чистосердечное признание, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Имамгулуеву., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Имамгулуева рецидива преступлений. Также судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление.

Доводы жалобы о том, что судом не было признано смягчающим наказание обстоятельством - возмещение вреда потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены представленными в суд материалами.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Имамгулуеву назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем доводы осужденного Имамгулуева о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Имамгулуева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи