Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1970/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - крупный размер - незаконное хранение - испытательный срок - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1970/13

Судья: Погосова К.Н. Дело N 22-1970/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 25 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д. Г. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Михалева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым:

Михалев В. В., "_", судимый 15 сентября 2011 года Нагатинским районным судом

г. Москвы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 и 70УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 15 сентября 2011 года, и окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 23 октября 2012 года, с зачетом времени задержания 09 мая 2012 г. и 17 октября 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д. Г., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб , мнение прокурора Гугава Д. К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михалев В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 09 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михалев В.В., ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и указывает, что суд не учел в полной мере его согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данные о личности, в частности состояние его здоровья и проживание до ареста с матерью - пенсионеркой, в связи с чем просит изменить приговор и назначить наказание более мягкого вида.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Кулинич Д.А. в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Михалева В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился и государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, включая и состояние здоровья, условий жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, в пределах санкции нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, - а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Также было принято во внимание, что Михалев В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, продемонстрировав этим, что не встал на путь исправления, поэтому судом обоснованно сделан вывод о невозможности назначения виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылку в кассационных жалобах на то, что суд оставил без внимания при назначении наказания наличие у Михалева В.В. матери-пенсионерки, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку сам по себе этот факт не является смягчающим обстоятельством, включенным в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, а материалы дела, относящиеся к личности Михалева В.В., исследованные судом первой инстанции, не указывали на то, что мать подсудимого находилась на его иждивении или под его опекой. Отсутствие сведений об этом в совокупности с данными о личности Михалева, являющегося наркозависимым лицом, не имеющим постоянной работы, не давали оснований для признания наличия у него пожилой матери в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. К тому же, как следует из протокола судебного заседания, Михалев пояснял суду, что помимо него, с матерью проживала его сестра 44 лет.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия считает, что назначенное Михалеву наказание смягчению либо снижению по доводам кассационных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Михалева В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: