Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2047/13 (ключевые темы: строгий режим - ст 158 УК РФ - изменение приговора - лишение свободы - ограничение свободы)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2047/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-2047/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Равицкого на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Равицкий *** ранее судимый, 01 марта 2005 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, освободился по отбытию срока, 10 июля 2008 года по постановлению Сафоновского городского суда, Смоленской области от 16 мая 2008 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок на 9 месяцев 12 дней; 02февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420 - ФЗ от 08 декабря 2011 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года приговор судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 02 февраля 2012 года отменен и 11 апреля 2012 года постановлен новый приговор, согласно которому Равицкий признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев по каждому эпизоду. На основании ч.2. ст. 69 УК РФ, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Равицкого изменен в части наказания, которое снижено до шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 01 августа 2012 года, судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Равицкому до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Равицкий. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Равицкий считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание, применить в его отношении положения ст.ст. 60,61,62,64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ч.2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом судебная коллегия считает, что с учетом требований ст.10 УК РФ действия Назарова не могут быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, поскольку санкция 2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Равицким своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Равицкого Вместе с тем одновременно с этим суд учел наличие в действиях осужденного Равицкого опасного рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Равицкому наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем доводы осужденного Равицкого о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Равицкого оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: