Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2048/13 (ключевые темы: изменение приговора - удержания из заработной платы - ст 158 УК РФ - исправительные работы - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 22к-2048/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 22-2048/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Потапова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым

Потапов *** , ранее судим 20.01.2012 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст.158 ч. 2 п. "в" ( 3 преступления) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с учетом зачета содержания под стражей к отбытию 1 года 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору Потапову частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 20.01.2012 года, окончательно, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения , до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Потапова и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Потапов., виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Потапов считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: его деятельное раскаяние, явка с повинной и полное признание вины, наличие у него регистрации в г. Москве, и среднего специального образования. Просит снизить назначенное наказание, применить в его отношении положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, а также изменить ему режим отбытия наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Потапову., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе полное признание Потаповым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку Потапова с повинной, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, одновременно с этим суд так же учел и наличие в действиях осужденного Потапова рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Потапову наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем доводы осужденного Потапова о смягчении наказания являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного об изменении режима отбытия наказания, поскольку вид исправительной колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Потапова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: