Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2253/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - обвиняемый - отмена приговора - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2253/13

судья: Гарбар Л.В. дело N 22-2253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Драгана А.И., защитника - адвоката Пильгуй С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Яни Д.П. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года, которым:

ДРАГАН А.И., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без - и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Драган А.И., защитника - адвоката Пильгуй С.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Драган А.И. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 13 апреля 2012 года, в г.Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Драган А.И. вину свою не признал.

В кассационных жалобах осужденный Драган А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что никаких преступлений он не совершал, данное преступление было совершено другим лицом. Уголовное дело было полностью сфабриковано. При его задержании не присутствовали понятые, не было найдено наркотических средств. Никаких показаний он не давал, подписи нигде не ставил. Поэтому просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Пильгуй С.Н. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку проведенное оперативно-розыскное мероприятие - -, является недопустимым доказательством, проведенное с нарушением закона. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Драгана А.И. прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яни Д.П. считает приговор подлежащим отмене, поскольку суд, в нарушение закона сослался на несуществующие доказательства, что ставит под сомнение вопрос о законности и обоснованности судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям осужденного Драгана А.И. относительно -. Поэтому автор представления просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Драгана А.И. подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору.

В соответствии со ст.ст.379, 381 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке, наряду с другими, является нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Вместе с тем, эти требования закона не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, обвиняемым по настоящему делу является Драган А.И., -, который при задержании представился как П., -.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справке - (т.- л.д.-), при проверке дактилокарт по дактилоскопическому учету - установлено, что папиллярные узоры отпечатков пальцев рук на дактилокарте, заполненной на имя П., -, полностью совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилокарте, заполненной на имя Драган М.И., -, -, дактилоскопированного - года ОВД по району - УВД по - г.Москвы.

Данные сведения органами предварительного расследования проверены не были, несмотря на то, что в материалах дела имеется - Д. - - осужденного Драгана А.И. (т.- л.д.-), в котором - Драгана А.И., одним из которых является - - Д., -.

Таким образом, на основании данного обвинительного заключения не может быть постановлен приговор или вынесено иное решение.

Допущенные органами предварительного следствия нарушения при установлении лица, совершившего преступление, и составлении обвинительного заключения, являются существенным нарушением закона и основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку в ином случае приведет к нарушению права Драгана А.И. на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

Обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд рассмотрел дело по существу и постановил обвинительный приговор, в описательной части которого, признал Драгана А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализ материалов дела показывает, что обвинительный приговор в отношении Драгана А.И. надлежит считать постановленным c нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст.ст.297 и 304 УПК РФ, что в соответствии со ст. 389-15 УПК РФ является основанием для его отмены, а уголовное дело подлежит возвращению Преображенскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационных жалоб и кассационного представления, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Драгану А.И., исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, судебная коллегия не усматривает, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, установив срок содержания Драгана А.И. под стражей, исходя из положений ст.255 УПК РФ, по 03 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении ДРАГАН А.И. - отменить.

Уголовное дело возвратить Преображенскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Драгана А.И. - оставить без изменения по 03 апреля 2013 года.

Кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: