Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22к-2307/13 (ключевые темы: нападение - соучастники - оружие - боевые припасы - взрывчатые вещества)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22к-2307/13

Судья: Мариненко К.А. Дело N 22-2307

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Молчанова А.В.,

При секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2013 года кассационные жалобы и дополнения к кассационным жалобам осужденного Балкоева Р.М., Арзамасцева А.А. и защитника Федоровой В.Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым

Балкоев года рождения, уроженец г. гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работавший, зарегистрированный по адресу:, ранее не судимый;

осужден по ч. 4,5 ст.33, п. п. "а, б, в" ч.4 ст.162 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Балкоеву Р.М. исчислен с 17 декабря 2011 года.

Арзамасцев года рождения, уроженец гы, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работавший юрисконсультом в ООО "Ст", зарегистрированный по адресу: ранее не судимый,

Осужден по ч.5 ст.33, п. п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ к десяти годам лишения свободы;

По ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года N398-ФЗ) к двум годам лишения свободы;

По ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 год N398-ФЗ) к двум годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Арзамасцеву А.А. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Арзамасцеву А.А. исчислен с 01 февраля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения защитника Федоровой В.Г. в защиту интересов осужденного Арзамасцева А.А., осужденного Арзамасцева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, объяснения защитника Подхватилина В.М. в защиту интересов осужденного Балкоева Р.М., осужденного Балкоева Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним и мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения Арзамасцева по ч.1 ст.222 УК РФ признак незаконного хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Балкоев Р.М., Арзамасцев А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, Балкоев Р.М., выступая в роли подстрекателя, склонившего другое лицо к совершению преступления путем уговора, а также в роли пособника, содействовавшего совершению преступления путем устранения препятствий, Арзамасцев А.А., выступая в роли пособника, содействовавшего совершению преступления путем предоставления орудий совершения преступления и устранением препятствий.

Преступление Балкоевым Р.М., Арзамасцевым А.А. совершено в г. Москве в отношении потерпевших, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Балкоев Р.М., Арзамасцев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признали.

В кассационной жалобе осужденный Балкоев Р.М., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Осужденный просит снизить назначенное судом наказание, учитывая отсутствие в прошлом судимостей, наличие положительных характеристик, того обстоятельства, что за время его нахождения под стражей, умер его отец, и престарелая мать осталась на его иждивении.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней защитник Федорова В.Г. в защиту осужденного Арзамасцева А.А., считает приговор незаконным и несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; считает, что вина Арзамасцева А.А. в инкриминируемом ему преступлении не установлена и не доказана. Давая подробный анализ и оценку обстоятельствам дела, исследованных судом доказательствам, в том числе, показаниям Арзамасцева, Балкоева, , считает, что суд без достаточных на то оснований пришел к выводу, что вина Арзамасцева доказана. Полагает, что приговор построен на противоречивых показаниях осужденных и , находящегося в розыске. По мнению адвоката, показаниями потерпевших и свидетелей вина Аразмасцева в совершении разбойного нападения не доказана и в этой части он должен быть оправдан. Не оспаривает правильность осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ (два преступления), полагает, что назначенное Аразмасцеву наказание является несправедливым. Считает, что назначая Арзамасцеву наказание, суд не в достаточной мере учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, обращает внимание на то, что малолетний ребенок Арзамасцева остался без средств к существованию, Арзамасцев, находясь под стражей, не может оказать помощь своей матери, являющейся инвалидом 2 группы. Учитывая указанные обстоятельства, просит приговор суда в части осуждения Аразамасцева по ч.5 ст.33. п. п. "а, б, в" ч.4 ст.162 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить. Изменить приговор в части осуждения Арзамасцева по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ и смягчить ему наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также указывает о неправильном разрешении гражданского иска по делу, считая его чрезмерно завышенным, учитывая, что у Арзамасцева на иждивении малолетний ребенок, престарелые родители и отсутствует надлежащее имущество.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Арзамасцев А.А., выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ не доказана; анализируя показания свидетелей, указывает, что никто из свидетелей не показал о том, что он находился на месте совершения преступления, потерпевшие, пояснили, что первый раз его увидели в суде; полагает, что судом необоснованно проигнорированы показания организатора преступления , пояснившего о том, что он (Арзамасцев) не знал о совершении разбойного нападения и оружиене передавал; указывает, что показания данные им, а также Балкоевым в ходе предварительного следствия даны под воздействием следователя и оперативных сотрудников, без участия адвоката; указывает, что следовател предвзято и халатно отнеслась к расследованию уголовного дела; считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, малолетнего ребенка, положительных характеристики, в связи с указанными обстоятельствами, просит приговор суда отменить или смягчить назначенное наказание, путем оправдания по ч.4 ст.162 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора САО г. Москвы, не оспаривая доказанности вины осужденного Балкоева и правильности квалификации его действий, считает, что приговор суда в отношении Арзамасцева подлежит изменению, в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, не установлено, каким образом Арзмасцев переместил указанные боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. В представлении поставлен вопрос об исключении признака ношения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, снижении Аразамасцеву А.А. наказания по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных Балкоева Р.М., Арзамасцева А.А., в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденными инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний потерпевших В.А., протоколов осмотра места совершения преступления, телефонограмм НИИСП им. Склифосовского, ГКБ о доставлении потерпевших с телесными повреждениями; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших; заключении комплексной генетической дактилоскопической баллистической судебной экспертизы Nзаключении судебной экспертизы холодного оружия N1559; протоколов осмотра СД-диска, содержащего детализации телефонных соединений абонентских номеров, использовавшегося Болкоевым Р.С., Балкоевым Р.М., В.А., других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Балкоева Р.М, Арзамасцева А.А. каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Все доводы защиты и осужденного Арзамасцева А.А., аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о невиновности и непричастности к совершению разбойного нападения в отношении семьи, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совместном совершении инкриминируемых преступлений Балкоевым Р.М., Арзамасцевым А.А. с иными соучастниками.

Как следует из показаний потерпевших Н.А., положенных в основу обвинительного приговора, за несколько дней до нападения заявил, что у него есть реальный покупатель на продаваемые украшения. Состоялась договоренность о встрече с 23 ноября 2011 года. Накануне нападения , 22.11.2011 года, Н.А., по просьбе показали ему имеющиеся экземпляры коллекции. 23 ноября 2011 года, примерно в 11 часов, в квартиру пришел ранее незнакомый Р.С., в руке у которого был пистолет с глушителем, похожий на пистолет Макарова. Войдя в квартиру Р.С., что-то сказал по рации, находящейся у него в руке, а затем произвел несколько выстрелов в А.В. Также у Р.С. имелся нож, которым он нанес телесные повреждения Н.А. В результате оказанного потерпевшими сопротивления погиб.

Из показаний М.Ж., следует, что В.А. совместно с М.Ж. организовали преступную группу в составе Р.С., с целью совершения разбойного нападения на семью М.Ж. распределили роли участников группы следующим образом В.А. обеспечил доступ исполнителю у Р.С. в квартиру потерпевших, пользуясь их доверием, профинансировал поездку А.А. в И для покупки оружия, предоставил соучастникам рации для обеспечения связи между Балкоевым Р.М. и Р.С. в ходе совершения преступления, а также обязался сбыть похищенное у имущество. в М.Ж. нашел и склонил к совершению преступления своего знакомого Балкоева Р.М., который, в свою очередь, уговорил приехать в Москву непосредственного исполнителя преступления - Р.С. Накануне преступления , вечером, Р.С. встречались у дома В.А., где В.А. рассказал соучастникам о расположении дома, подъезда, квартиры потерпевших, комнат в ней, чтобы в день совершения преступления все соучастники хорошо ориентировались на месте преступления. М.Ж. и Арзамасцев А.А. ездили для покупки оружия в Ингушетию, где знакомый Балкоева Р.М., имел возможность достать огнестрельное оружие, однако, это мероприятие не увенчалось успехом, поэтому огнестрельное оружие-пистолет, оборудованный глушителем, а также травматический пистолет предоставил для совершения преступления Арзамасцев А.А. Кроме того, роль Арзамасцева А.А. заключалась в том, чтобы забрать у Р.С. пакет с драгоценностями, когда тот выйдет из подъезда потерпевших. Арзамасцев А.А. должен был отнести ценности Илиеву М.Ж., а тот в свою очередь передать В.А. для реализации. 23.11.2011 года И М.Ж., Арзамасцев А.А., Балкоев Р.М., Р.С. встретились у станции метро "", где на автомобиле под управлением М.Ж. направились к дому потерпевших. Б Р.С. взял рацию и два пистолета, Балкоев Р.М. взял- рацию. Высадив Балкоева Р.М. и Р.С. около д.76 по проезду Черепановых, Илиев М.Ж. расположился около школы N, Арзамасцев А.А. -около магазина дома N, В.А. также занял оговоренную с соучастниками позицию около дома потерпевших. Через некоторое время увидели, что к дому подъехала полицейская машина, и, поняв, что что-то пошло не так, все покинули место преступления.

Свидетели Д.В., в своих показаниях указали о том, что в ходе осуществления оперативного сопровождения по данному уголовному делу, была получена информация о причастности Балкоева Р.М. к совершению преступления, вследствие чего, оперативные сотрудники выезжали в Ингушетию с целью доставления Балкоева Р.М. в г. Москву. При этом, по прибытию в г. Москву в аэропорту "В" Балкоев Р.М. попытался скрыться.

Из показаний свидетеля М.С. следует, что Р.С. приехал в г. Москву в конце ноября 2011 года по предложению Балкоева Р.М., который сообщил, что для БР.С. есть работа. Речь шла о каких-то деньгах в сумме миллион-полтора миллиона.

Из анализа детализации телефонных соединений абонентских номеров, использовавшихся В.А., следует, что все соучастники активно длительное время общались между собой.

В ходе предварительного следствия Арзамасцев А.А., Балкоев Р.М., давали признательные показания, каждый подробно и детально описывая свое участие в разбойном нападении, указывали детали, которые обсуждались в ходе подготовки к преступлению.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденных показания потерпевших Н.А., и свидетелей М.Д.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденных или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защиты суд обоснованно положил в основу обвинения показания В.А., данные на предварительном следствии.

Оснований для оговора Арзамасцева А.А., Балкоева Р.М. со стороны В.А. из материалов дела не усматривается.

Изменение М.Ж. своих показаний суд обоснованно расценил, как направленные на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Суд, оценивая показания В.А. обоснованно признал достоверными оглашенные их показания об участии Арзамасцева А.А., Балкоева Р.С. в совершении разбойного нападения в составе организованной группы, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, их показания не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий.

То обстоятельство, что М.Ж. в настоящее время находится в розыске, о чем указывается в жалобах, само по себе не может служить основанием, порочащим его показания.

Суд обоснованно положил в основу обвинения и показания осужденных Арзамасцева А.А., Балкоева Р.М., данные в ходе предварительного следствия о том, что преступление в отношении потерпевших ими было совершено совместно с иными соучастниками, при этом каждый выполнял отведенную им роль в совершенном преступлении. При этом, как видно из материалов дела, Арзамасцеву А.А.,Балкоеву Р.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В ходе допроса обвиняемых участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия.

Доводы кассационных жалоб осужденного Арзамасцева А.А. об оказанном на него, других лиц воздействии в период предварительного следствия с целью принуждения к даче признательных показаний, не основаны на материалах уголовного дела.

Все противоречия между показаниями осужденных, свидетелей в соответствии с требованиями закона судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Таким образом, версия осужденного Арзамасцева А.А., Балкоева Р.М. о непричастности к преступлению была исследована судом первой инстанции, получила надлежащую оценку в приговоре, с которой не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

Надлежащим образом проверена судом и версия Арзамасцева А.А. о передаче им непригодного к стрельбе оружия и как противоречащая совокупности исследованных доказательств, обоснованно отвергнута. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что Арзамасцев А.А. не имел необходимости передавать вместе с неработающим пистолетом патроны к нему.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Судом установлено, что при совершении разбойного нападения на квартиру потерпевших, действовала организованная преступная группа, которая объединившись для этого, заранее спланировала преступление с учетом имевшейся у них информации о наличии в квартире потерпевших ювелирных изделий и коллекции дорогостоящих наручных часов на общую сумму не менее тридцати миллионов рублей. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. Участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств.

Судом обоснованно указано, что о совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, распределение ролей между соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, использование членами группы технических средств связи для координации совместных преступных действий. Не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалоб о недоказанности вины осужденных в инкриминируемых им деяниях, необоснованной квалификации их действий по квалифицирующему признаку "совершение преступления организованной группой" являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного Арзамасцева А.А., его защиты, исходя из фактических обстоятельств, правильно установленных по делу, суд обоснованно признал доказанным совершение инкриминируемых осужденным деяний с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Факт применения оружия и ножа, причинение тяжкого вреда здоровью человека, применение насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждены заключениями проведенных по делу экспертиз, подробными показаниями потерпевших относительно обстоятельств нападения.

Как следует из исследованных судом доказательств, с целью подготовки к совершению разбойного нападения на семью соучастниками преступления предпринимались меры по поиску оружия, при этом Арзамасцев совместно с ездил в И за оружием, которое должно было использоваться для разбойного нападения, с продавцом оружия их должен был связать Балкоев.

Впоследствии Арзамасцев передал необходимое оружие, в том числе и пистолет с глушителем.

Вывод суда о том, что изначально умыслом всех соучастников преступления охватывалось применение оружия, о чем свидетельствует снаряжение огнестрельным оружием с глушителем и боевыми патронами, является правильным .

В связи с этим судебная коллегия отвергает доводы Арзамасцева А.А. о том, что его умыслом не охватывалось применении оружия к потерпевшим и причинение им тяжкого вреда здоровью.

Мотивируя свой вывод в части квалификации преступных действий Арзамасцева А.А., Балкоева Р.М., суд в приговоре привел данные, которые указывали, в чем конкретно выразилась роль Арзамасцева А.А. как пособника преступления и роль Р.М. как подстрекателя и пособника преступления. Не согласиться с выводами суда 1 инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам защиты, гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Судом правильно указано, что подвергшимся нападению в собственной квартире потерпевшим, которым был причинен тяжкий вред здоровью, причинены нравственные страдания, каждый из осужденных является трудоспособным, поэтому заявленный иск о компенсации морального вреда потерпевшим обоснованно удовлетворен судом в полном объеме.

Юридическая квалификация действий осужденных Арзамасцева А.А. по ч.5 ст.33, п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; Балкоева Р.М. по ч.ч.4,5, ст.33, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, исходя из предъявленного Арзамасцеву А.А. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и материалов дела следует, что не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию и конкретизирующие признак ношения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в связи с чем, из осуждения последнего подлежит исключению.

Вместе с тем, вносимое в приговор суда изменение основанием для снижения назначенного Арзамасцеву А.А. наказания не является, поскольку не влечет уменьшения объема преступных действий, а также не влияет на тяжесть и общественную опасность содеянного.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Арзамасцеву А.А., Балкоеву Р.М. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность каждого из виновных.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах: положительные характеристики на Арзамасева А.А., состояние здоровья осужденного Балкоева Р.М., наличие у Арзамасцева А.А. на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида; семейного положения Балкоева Р.М. наличие у него матери, недавней смерти отца.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Арзамасцеву А.А., Балкоеву Р.М. наказание соответствует данным о личности осужденных и характеру совершенных ими действий, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года в отношении Балкоева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Этот же приговор суда в отношении Арзамасцева-изменить.

Из осуждения Арзамасцева по ч.1 ст.222 УК РФ исключить признак ношение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В остальной части приговор суда в отношении Арзамасцева оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним осужденного, адвоката Федоровой В.Г.- без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: