Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2379/13 (ключевые темы: ограничение свободы - хищение денег - группа лиц по предварительному сговору - кража - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2379/13

Дело N 22- 2379 судья Долгополов Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривоносова А.Н., на

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

Кихаял И., не судимый,

осужден: -по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; -по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кихаялу И. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кывыржик Н. В., судимый 23 апреля 2009 года приговором Таганского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 9 июня 2011 года,

осужден: -по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; -по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кывыржику Н.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения - заключение под стражу, и срок наказания каждому исчислен с 10 февраля 2012года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. солидарно взыскано в пользу ОАО "_.", в счет возмещения материального ущерба 7 100 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение адвоката Кривоносова А.Н., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кихаял и Кывыржик, каждый, признаны виновными: в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в особо крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены 6 февраля 2012 года и 10 февраля 2012 года в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кривоносов А.Н. с приговором не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, нарушен уголовно-процессуальный закон, не правильно применен уголовный закон, назначенное наказание является не справедливым. Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденных по эпизоду покушения на кражу от 10 февраля 2012 года, адвокат полагает, что вина Кихаяла и Кывыржика по эпизоду открытого хищения чужого имущества от 6 февраля 2012 года не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все обвинение по данному эпизоду строится только на показаниях потерпевших, которые не были допрошены в суде, и их показания были оглашены, в нарушение ст. 281 УПК РФ, при отсутствии согласия сторон. Кроме того, показания указанных потерпевших противоречат показаниям потерпевшего, допрошенного в суде, по обстоятельствам дела, количеству нападавших, применению насилия в отношении М. Данные противоречия в суде не устранены. Кроме того, в основу приговора положены, по мнению защитника, недопустимые доказательства, каковыми являются протоколы опознаний с участием потерпевших П и М от 2 марта 2012 года, которые проведены без участия адвоката. Вместе с тем, Кихаял и Кывыржик уже были задержаны по подозрению в совершении преступления и имели право на участие защитника. Судом в протоколах искажены его ходатайства и не полно приведены его выступления в прениях, а постановление суда об отказе в удовлетворении замечаний является незаконным. Кроме того, в приговоре, в нарушение закона, не расписаны действия каждого из осужденных по эпизоду грабежа. При назначении наказания Кывыржику суд не учел наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор суда отменить и осужденных по ст. 161 УК РФ оправдать за непричастностью к совершенному преступлению. Кроме того, снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно: - по эпизоду открытого хищения денежных средств ОАО "_" - показания представителя потерпевшего Т.; показания потерпевшего П., оглашенных в суде в соответствии с законом о том, что преступление совместно совершили Кихаял, Кывыржик и неустановленный соучастник, которые напали на него, применили насилие, связали руки и похитили имущество организации, при этом он опознал осужденных; показания потерпевшего М. также оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему смыслу аналогичны показаниям П.; показания потерпевшего П. о том, что на него напали, скрутили руки и связали; письменные материала уголовного дела, а именно - заявление о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления лиц для опознания, согласно которых потерпевшие П. и М. опознали осужденных как лиц, совершивших преступление; по эпизоду покушения на тайное хищение денежных средств ОАО "_." - показания представителя потерпевшего К., показания свидетелей по обстоятельствам совершения преступления и задержания Кихаяла и Кывыржика; письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных в совершенных преступлениях.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей и другие исследованные материалы, указанные выше, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Также суд обоснованно отверг показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия о том, что они не причастны к хищению денежных средств ОАО "_.", поскольку эти показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Выводы суда кассационная инстанция находит правомерными, поскольку показания потерпевших в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с законом и согласуются с другими доказательствами.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем, считает доводы жалоб необоснованными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, показания свидетелей, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших или свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях закона, допущенных органами предварительного следствия при сборе доказательств по эпизоду от 6 февраля 2012 года, получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит правильной. При этом, кассационная инстанция отмечает, что оглашение показаний потерпевших, было проведено судом при наличии оснований, в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что протоколы опознаний с участием потерпевших, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о совершении Кихаялом и Кывыржиком открытого хищения денежных средств ОАО "_.", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в особо крупном размере; а также в покушении на кражу денежных средств ОАО "_.", то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и правильно квалифицировал их действия по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений, судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре, которую кассационная инстанция также находит правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно, все ходатайства рассмотрены и по ним вынесены законные решения.

Несогласие с протоколом судебного заседания и постановлением суда по итогам рассмотрения замечаний на протокол, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данные процессуальные документы соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, а также действий каждого осужденного при совершении преступления.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным Кихаялу и Кывыржику наказание соответствует содеянному, и является справедливым.

Оснований для смягчения или отмены приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года в отношении Кихаяла И. и Кывыржика Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи