Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22к-2412/13 (ключевые темы: уголовная ответственность - полиция - сотрудник полиции - отмена приговора - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 22к-2412/13

Дело N 22-2412 Судья Киреев А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

При секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела 27 марта 2013 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Липцера А.Е., Карпинского Р.С., осужденного Рябова С.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым

РЯБОВ С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2012 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу разрешен: взыскано с Рябова С.С.в пользу Х.Г.А. в счет возмещения материального ущерба - 53 000 рублей; в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Рябова С.С., адвоката Липцер А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб; потерпевших Б.С.В., Х.Г.А., просивших оставить приговор без изменения, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в отношении Харитонова А.И.; он же признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении Б.С.В.

Преступления совершены 19 апреля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевших Х.А.И. и Б. С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов С.С. свою вину не признал, показав, что не помнит, чтобы совершал преступления, в которых он обвиняется.

В кассационных жалобах адвокаты Липцер А.Е., Карпинский Р.С., выражают несогласие с приговором, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагают, что все проведенные по делу экспертизы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку с постановлениями об их назначении, а так же с самими заключениями экспертиз Рябов С.С. и его защитники были ознакомлены уже после проведения указанных экспертиз, в связи с чем не имели возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, о чем защита заявляла в судебном заседании, однако суд не удовлетворил данное ходатайство защиты; считают, что суд так же необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении в отношении Рябова С.С. повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Рябова С.С. были представлены не все необходимые медицинские документы, в частности указывают, что Рябов С.С. ранее неоднократно получал травмы головы, кроме того, его отец и дед состояли на учете в ПНД, так же считают, что с учетом показаний самого Рябова С.С., а так же показаний свидетелей, у защиты имелись основания сомневаться во вменяемости Рябова С.С. в момент совершения преступления, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты в проведении в отношении Рябова С.С. повторной судебно-психиатрической экспертизы; подробно анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Х. А.И., считают, что выводы экспертов вызывают сомнения, и что смерть Х. А.И. наступила в связи с некачественной медицинской помощью, оказанной ему врачами в больнице, а причиненные Х. А.И. ранения не находятся в прямой причинной связи с его смертью, в связи с чем защита заявляла в суде ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Х.А.И. для установления наличия либо отсутствия прямой причинной связи между имевшимися у Х.А.И. телесными повреждениями и наступлением смерти, однако суд так же необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении данного ходатайства; считают, что районный суд не вправе был рассматривать дело по предъявленному Рябову С.С. органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку данная категория преступлений относится к преступлениям частного обвинения, которые должны рассматриваться только по поданному потерпевшим в суд заявлению; полагают, что при таких обстоятельствах обвинительное заключение по делу, содержащее обвинение Рябова С.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало постановление судом приговора по делу, однако судом не было дано оценки данному обстоятельству; считают, что судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетеля И.С.В., которые по мнению защиты не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку оперуполномоченный И. С.В. получал объяснения от Рябова С.С. без участия адвоката и данные объяснения не могут являться доказательствами по уголовному делу; так же защита находит назначенное Рябову С.С. судом наказание чрезмерно суровым, не основанным на обстоятельствах дела и данных о личности Рябова С.С.который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел обычный образ жизни, его действия не носили умышленный характер, кроме того, он сам был избит признанным по делу потерпевшим Б.С.В.; полагают, что даже в случае признания Рябова С.С. виновным по предъявленному ему обвинению, ему необходимо назначить более мягкое наказание; просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Рябов С.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел обстоятельства дела и данные о его (Рябова С.С.) личности; указывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, где проживал совместно с матерью и бабушкой, вел добропорядочный образ жизни; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных защитой ходатайств о проведении в отношении Х.А.И. повторной судебно-медицинской экспертизы, а так же в проведении в отношении него (Рябова С.С.) повторной психиатрической экспертизы; полагает, что суд необоснованно постановил приговор на противоречивых показаниях потерпевшего Б.С.В. и свидетеля И.С.В., и не оценил в полной мере показания свидетелей защиты; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Рябова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

показаниями потерпевшего Б.С.В. о том, что 19 апреля 2012 года он вместе с Х.А.И., Ш.С.В. и Н. находился возле _____., где они пили вино и шампанское, при этом ребята втроем сидели на парапете, а он (Б. С.В.) стоял к ним лицом, они общались между собой и никого не трогали; неожиданно он (Б.С.В.) почувствовал сзади удар в ремень, а после этого удар в в область правого бедра и физическую боль; когда он развернулся, то увидел, что Н. лежит на земле, а Рябов С.С. в это время наносит удары ножом Х.А.И.; поскольку все произошло очень быстро, он (.С.В.) не может сказать точно, сколько ударов было нанесено; он (Б.С.В.) схватил Рябова С.С. и оттащил его, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой он пытался выбить из рук Рябова С.С. нож, что удалось ему не сразу; во время борьбы они так же наносили друг другу удары, после чего к ним подбежал ранее незнакомый Р., который стал помогать Рябову и они вдвоем сбили его (Б.С.В.) с ног; в это время вышедшая из магазина женщина стала кричать, и Рябов с Р. убежали, подобрав нож; позже вместе с приехавшими сотрудниками полиции они зашли в подъезд, куда убежали Рябов и Р., где они были задержаны и всех отвезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

из показаний свидетеля Р.М.А. следует, что утром 19 апреля 2012 года ее сын Рябов С.С. выходил из дома за пивом, затем он вернулся и через некоторое время выбежал из квартиры; через некоторое время она увидела в окно, как какой-то молодой человек бил ее сына, она разбудила младшего сына Р.П.П., который выбежал на улицу и через некоторое время вернулся вместе с Рябовым С.С., они взяли сигареты и пошли курить на лестничную площадку, откуда их забрали сотрудники полиции; после того, как ее сын Рябов С.С. выбежал на улицу второй раз, она услышала с улицы женские крики: "Помогите! Зарезали! Убивают!", подумала, что с сыном что-то случилось, позвонила в полицию, сообщив, что неадекватный мужчина бегает с ножом и нападает на прохожих, но что было на самом деле, она не видела;

из показаний свидетеля Р.П.П. следует, что когда его разбудила мать, сказав, что она увидела в окно, как бьют его брата Рябова С.С., он выбежал на улицу, увидел драку между Б.С.В. и Рябовым С.С., он оттолкнул Б. С.В. и повел брата домой; что произошло перед этим, он не видел;

показаниями свидетеля И. С.В. (сотрудника полиции) о том, что 19 апреля 2012 года во время его дежурства в отдел полиции поступила информация о ножевом ранении в ходе драки на ул. ___; через некоторое время в отдел полиции доставили Рябова С.С., у которого он (И.С.В.) получал объяснение об обстоятельствах драки; Рябов С.С. пояснил, что у него утром произошел конфликт с неизвестными мужчинами у торговой цепочки, расположенной на улице __. после чего он (Рябов С.С.) зашел домой, взял нож, вышел на улицу и нанес этим ножом тем же мужчинам ножевые ранения в область бедра; при этом о произошедшем Рябов С.С. сообщал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

А так же виновность Рябова С.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлением потерпевшего Б.С.В., из которого следует, что он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ему ножевые ранения; протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2012 и планом-схемой к нему; протоколом медицинского освидетельствования от 19.04.2012, согласно которому Рябов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом личного досмотра от 19.04.2012 г., согласно которому по месту жительства Рябова С.С. по адресу: ____, ___.., его мать Р.М.А. добровольно выдала кухонный нож и тряпку с веществом бурого цвета, пояснив, что с данным ножом её сын Рябов С.С. выходил на улицу и вернулся с ним обратно, нож она обнаружила в мойке; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого смерть Х.А.И. наступила 20.04.2012 в 22 часа 10 минут от колото-резаного ранения правого бедра, осложнившегося кровопотерей и шоком, у Х.А.И. имелись повреждения (все прижизненные), образовавшиеся незадолго до поступления в стационар, в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, колото-резаного ранения лёвой ягодицы, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава; колото-резаное ранение правого бедра образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, колото-резаное ранение правого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов (бедренной артерии и вены) опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное ранение левой ягодицы образовалось от однократного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, клинок которого имеет один острый край, а второй - П-образный (обушок); колото-резаное ранение правой ягодицы не опасно для жизни, оценивается как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находится; кровоподтек образовался от однократного действия твердого тупого предмета, не имеет признаков вреда здоровью, в причинной связи со смертью не находится; заключением эксперта, согласно которому на кухонной тряпке, изъятой по месту фактического проживания Рябова С.С., по адресу: ____., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Х.А.И.; заключением эксперта, согласно выводов которого у Б. С.В. имелись телесные повреждения в виде раны ягодичной области, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также в виде кровоподтеков мягких тканей лица, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заключением комиссии экспертов от 20.09.2012, согласно

выводов которого Рябов С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями без выраженных изменений психики, в период времени, относящийся к инкриминируемому Рябову С.С. деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера Рябов С.С. не нуждается, психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства - показания потерпевшего Б. С.В., свидетеля И.С.В., протоколы осмотра и выемки, а так же заключения экспертов, согласующиеся между собой, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рябова С.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х.А.И., повлекшего его смерть, а так же в причинении Рябовым С.С.иных насильственных действий в отношении потерпевшего Б. С.В., и отверг доводы осужденного Рябова С.С. о том, что данных преступлений он не совершал, поскольку об этом не помнит.

Все заявленные защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения. При этом суд при оценке доказательств по делу обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, в том числе и заключения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, дав им оценку в приговоре и надлежаще мотивировав свои выводы об отсутствии сомнений в компетентности экспертов, а так же в достоверности и обоснованности сделанных экспертами выводов; данную судом оценку заключениям экспертов судебная коллегия так же находит правильной.

Юридическая квалификация действий Рябова С.С. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Рябову С.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному им и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к его снижению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защиты.

Несвоевременное ознакомление обвиняемого Рябова С.С. и его защиты с постановлениями о назначении экспертиз по делу не нарушило права защиты и обвиняемого, связанные с проведением экспертиз, поскольку они не были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, однако никаких ходатайств, согласно имеющимся в материалах дела протоколам, ими не заявлялось, в связи с чем доводы жалоб защиты о признании недопустимыми доказательствами проведенных по делу экспертиз, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом предъявленного Рябову С.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту причинения ножевых ранений Х.А.И. и Б.С.В., потерпевшим Б.С.В. было подано заявление о привлечении Рябова С.С. к уголовной ответственности, свое желание привлечь Рябова С.С. к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения Б. С.В. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что с Рябовым С.С. примириться не желает.

Таким образом, данную судом оценку действиям Рябова С.С. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден - доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб защиты и осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении РЯБОВА С.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: