Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2455/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - малолетние дети - степень общественной опасности - предварительное следствие - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2455/13

Дело N 22-2445 Судья Новиков К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А, Светозерской Ю.М.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Донаева Р.Е. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым

Донаев Р. Е., ранее судимый 22 сентября 2011 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, г", 325 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 22 мая 2012 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Донаева Р.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Донаев признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 20 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Донаев Р.Е., не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации его действий, считает приговор необоснованным в части назначенного ему наказания. При этом осужденный указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном, на иждивении у него находятся малолетние дети и родители-пенсионеры, по месту жительства он характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова К.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы Донаева несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Донаева в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности Донаева в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных показаниях потерпевшей, свидетелей и осужденного, вещественных доказательствах и иных материалах уголовного дела, получивших оценку суда в приговоре, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Донаева по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ квалифицированы судом правильно, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущены судом не были, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Донаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по месту жительства характеризуется положительно, вину он признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетних детей и родителей-пенсионеров, что было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Утверждения осужденного о том, что суд при назначении ему наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд располагал всеми материалами уголовного дела, сведениями о личности осужденного, которые принял во внимание при назначении ему наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное осужденному Донаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года в отношении Донаева Р. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: