Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2460/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - особо тяжкие преступления - окончательное наказание - испытательный срок)

Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2460/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 22-2460\13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденной Ольховской З.М. на апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении

Ольховской З.М., судимой:1) 12 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 2) 12 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 3) 16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка района Братеево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет; 4) 03 декабря 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы, которым приговор мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Ольховской З.М. отменен, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание считать отбытым. Приговоры от 12 июля 2011 года и от 16 августа 2011 года - исполнять самостоятельно,

Осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 17 июля 2012 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденной и ее адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 10 октября 2012 года Ольховская признана виновной в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 02 мая 2012 года около 16 часов 00 минут Ольховская, находясь в торговом зале магазина ЗАО ТД "*" по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп. *, похитила товар, всего на общую сумму 1225 руб. 73 коп., после чего, не оплатив товар, прошла мимо кассовой зоны, но не довела свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании Ольховская виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года приговор мирового судьи изменен в связи с нарушением мировым судьей при назначении наказания Ольховской требований ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ольховская З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено отбытое Ольховской З.М. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, назначенное ей приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 66 района Левобережный г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Ольховской З.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 12.08.2011 года в отношении Ольховской З.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 16 августа 2011 года в отношении Ольховской З.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы в отношении Ольховской З.М.- оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что вину признала, раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, требующими лечения. Наказание просит снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ольховской в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности - Ольховская вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония общего режима назначена осужденной с учетом требований ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Ольховской назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же данные о личности Ольховской, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбытия наказания.

Вместе с тем, апелляционная инстанция правомерно установила, что при назначении Ольховской наказания судьей нарушены требования ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Внесенные апелляционной инстанцией изменения в приговор мирового судьи не влекут постановление нового приговора, поскольку не ухудшают положение осужденной.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы Ольховской были рассмотрены и проверены также апелляционной инстанцией. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи либо апелляционное постановление кассационная инстанция обоснованно не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в отношении Ольховской З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи