Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2463/13 (ключевые темы: обвиняемый - исправительные колонии общего режима - расследование преступлений - обстоятельства, смягчающие наказание - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2463/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-2463/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "03" апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "03" апреля 2013 года кассационные жалобы осужденного Смирнова И.Б., адвоката Сердечного Р.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, которым

СМИРНОВ И.Б., ранее судимый:

20 июля 2006 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

22 июля 2008 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.74, ст. 70 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный из мест лишения свободы 03 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову И.Б. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Смирнову И.Б. исчислен с 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Смирнова И.Б., адвоката Сердечного Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов И.Б. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 08 сентября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего Воронина Б.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов И.Б. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.Б., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Вместе с тем, суд не признал обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, обращает внимание, что суд не мотивировал свое решение о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не указал, какие именно данные о его личности позволили суду прийти к выводу о назначении к отбытию реального срока наказания. По мнению автора кассационной жалобы, судом при постановлении приговора не учтено, что он принес свои извинения потерпевшим и тем самым загладил причиненный им моральный вред, а также не принято во внимание мнение потерпевшего в части назначения наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сердечный Р.В., выражая несогласие с судебным решением, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Смирнов И.Б. полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова И.Б., судом не установлено. Однако суд не нашел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова И.Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, адвокат отмечает, что в приговоре суда не имеется мотивированного вывода о назначении Смирнову И.Б. наказания без применения ст. 73 УК РФ, а также отсутствуют ссылки на данные, характеризующие личность Смирнова И.Б., которые не позволили суду применить положения указанной статьи закона. По мнению автора кассационной жалобы, при постановлении приговора судом не учтено мнение потерпевшего, в связи с чем наказание, назначенное Смирнову И.Б., является несправедливым. Полагает, что суд не принял во внимание, что Смирнов И.Б. принес публичные извинения потерпевшим и загладил причиненный им моральный вред. Просит приговор суда изменить и смягчить Смирнову И.Б. наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова И.Б., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего и его законного представителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Смирнова И.Б. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Смирнова И.Б., судом обоснованно признаны полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Смирнова И.Б. и адвоката Сердечного Р.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении СМИРНОВА И.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи