Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2475/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - смягчающие обстоятельства - колония-поселение - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2475/13

Судья: Глухов А.В. Дело N22-2475/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"15" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Люфанова А.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в отношении:

Люфанова А. Ю., ***, судимого: 1) 09.04.2007 года мировым судьей судебного участка N317 Ярославского района г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 07.11.2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении; 3) 17.03.2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении; 4) 19.03.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.04.2012 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым приговор мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района г. Москвы от 18.10.2012 года в отношении Люфанова А.Ю. изменен, удовлетворена апелляционная жалоба осужденного и снижено назначенное ему наказание.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района г. Москвы от 18.10.2012 года Люфанов А.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 28 июля 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Люфанов А.Ю. виновным себя признал.

На указанный выше приговор мирового судьи осужденным Люфановым А.Ю. подана апелляционная жалоба.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района г. Москвы от 18.10.2012 года в отношении Люфанова А.Ю. изменен, Люфанов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в приговоре суда первой инстанции, и ему снижено наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Люфанов А.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим изменению, так как при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства ***.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решений в отношении Люфанова А.Ю. выполнено в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден, ходатайство Люфановым А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Люфанова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано смягчающими обстоятельствами, а также мнение потерпевшей о наказании, и назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а суд апелляционной инстанции, учтя при назначении наказания указанные выше данные, дополнительно учел в качестве смягчающего наказания добровольное возмещение Люфановым А.Ю. потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, и снизил назначенное судом первой инстанции наказание, удовлетворив жалобу осужденного.

Оснований для учета при назначении наказания осужденному Люфанову А.Ю. наличие у него ***, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Люфановым А.Ю. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 года в отношении Люфанова А. Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: