Кассационное определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 22к-2478/13 (ключевые темы: нападение - опознание - игровые автоматы - преступление - соучастники)

Кассационное определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 22к-2478/13

Судья Яковлев И.А. Дело N 22-2478/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Куприяновой С.Н., Бондарева С.Б., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года кассационную жалобу осужденного Сабитова И.К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года, которым

Сабитов И.К., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по четырем преступлениям) к 8 годам лишения свободы без штрафа за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 января 2008 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств

Этим же приговором осужден Абдулхаликов О.О., судебное решение в отношении которого вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение осужденного Сабитова И.К., адвоката Еремина П.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабитов признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (четыре преступления)

Преступления совершены 9, 17, 18 и 20 февраля 2006 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сабитов вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сабитов считает, что приговор постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, просит его отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить. Осужденный указывает, что его опознание по фотографии проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждаются собранными по делу доказательствами, показания свидетелей оглашены незаконно, видеозапись с камеры наблюдения не может служить доказательством его виновности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова Е.А. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Сабитова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

По преступлению, совершенному 09 февраля 2006 года в зале игровых автоматов "М*" (ООО "*").

Показаниями потерпевшего К.А.Н. о том, что он работал охранником в зале игровых автоматов "М*" (ООО "*"). Ночью 09 февраля 2006 года во время его нахождения на дежурстве в указанном зале было совершено разбойное нападение несколькими мужчинами, двое угрожали пистолетами, один из нападавших ударил его по лицу и повалили на пол, его били по голове и верхней части тела, затем нападавшие похитили из кассы денежные средства в сумме 43 637 рублей, а также видеоаппаратуру.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевший К.А.Н. опознал Сабитова, как одного из участников разбойного нападения на зал игровых автоматов. На очной ставке потерпевший К.А.Н. подтвердил свои показания об участии Сабитова в совершении указанного преступления.

Кроме того, виновность Сабитова подтверждается показаниями потерпевшей Ма.В.В. об обстоятельствах совершения разбойного нападения на зал игровых автоматов "М*", в ходе которого были похищены денежные средства в сумме 43 637 рублей из кассы, видеоаппаратура, а также принадлежащий ей, Ма.В.В., мобильный телефон "*", показаниями потерпевшего Л.С.С., у которого в ходе разбойного нападения были похищены ювелирные украшения и денежные средства, заявлением и показаниями потерпевшего Р.А.Г., которому о совершении разбойного нападения стало известно от Л.С.С. и Ма.В.В., протоколом осмотра места происшествия и иными приведенными в приговоре доказательствами.

По преступлению, совершенному в зале игровых автоматов ООО "В*" 17 февраля 2006 года.

Показаниями потерпевших МиВ.В. и С.Р.Г. - сотрудников зала игровых автоматов, подробно рассказавших о совершении неизвестными им ранее лицами 17 февраля 2006 г. разбойного нападения, в ходе которого были похищены из кассы денежные средства и мобильный телефон С.Р.Г.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания по фотографии, как МиВ.В., так и С.Р.Г. опознали Сабитова, как одного из участников разбойного нападения. Свидетель Г.Е.Н. в своих показаниях подтвердила, что при опознании потерпевшим МиВ.В. Сабитова она участвовала в качестве понятой, указанные в протоколе сведения соответствуют действительности.

Виновность Сабитова в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В. и свидетеля Б.Г.Ж., которым об обстоятельствах совершения разбойного нападения стало известно со слов сотрудников зала игровых автоматов, актом добровольной выдачи свидетелем Б.Г.Ж. видеокассеты с записью разбойного нападения, протоколом осмотра указанной видеокассеты, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

По преступлению, совершенному в зале игровых автоматов ЗАО "Ф*" 18 февраля 2006 года.

Показаниями потерпевших Т.Е.А. и К.В.Н., подробно описавших обстоятельства разбойного нападения на зал игровых автоматов, протоколом опознания Т.Е.А. Сабитова, как одного из участников указанного разбойного нападения, а также ее показаниями, данными после опознания, показаниями потерпевшего К.В.В., согласно которым из зала игровых автоматов были похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей, справкой о размере причиненного ущербы, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

По преступлению, совершенному в зале игровых автоматов ООО "Д*" 20 февраля 2006 года.

Показаниями потерпевших П.Э.В. и Д.И.С., подробно описавших обстоятельства разбойного нападения на зал игровых автоматов, протоколом опознания указанными потерпевшими Сабитова, как одного из участников данного разбойного нападения, при опознании потерпевшие описали действия Сабитова, протоколом выемки у потерпевшего М.Ю.Г. компакт-дисков с видеозаписью разбойного нападения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Сабитова в совершении указанных преступлений и на правильность квалификации его действий, в исследованных судом доказательствах не имеется.

Оснований утверждать о наличии причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, подтвердивших причастность Сабитова к совершению разбойных нападений, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам Сабитова, нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевших и свидетелей судом не допущено.

Согласно материалам дела, судом были предприняты все возможные меры для установления местонахождения указанных лиц и для вызова их в судебное заседание, после чего судом было принято обоснованное решение об оглашении показаний неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.281 ч.2 п. 4 УПК РФ, не предусматривающих обязательного согласия сторон.

Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании постановления суда, принятого в целях обеспечения конституционного принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы Сабитова о недопустимости протоколов предъявления для опознания ввиду того, что опознания потерпевшими проводились по фотографиям, были исследованы судом в установленном законом порядке и признаны несостоятельными.

Мотивы, по которым пришел суд к таким выводам, изложены в приговоре. Суд обоснованно исходил из того, что положениями ст. 193 УПК РФ допускается проведение опознания по фотографии. Согласно материалам дела, протоколы предъявления для опознания и порядок производства следственных действий соответствовали требованиям статьи 193 УПК РФ, в том числе установленным правилам предъявления лица для опознания по его фотографии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы опознания Сабитова допустимыми доказательствами. Также суд обоснованно признал доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, видеозаписи, на которых зафиксированы действия Сабитова и его соучастников при совершении разбойных нападений.

Действия Сабитова правильно квалифицированы по каждому из четырех совершенных преступлений по ст. 162 ч.4 п. "а" УК РФ.

Как обоснованно указал суд в приговоре, совместная деятельность Сабитова и его соучастников осуществлялась в течение длительного периода времени, Сабитовым было совершено четыре преступления, сходных по характеру преступных действий соучастников, все преступления были совершены с применением предметов, используемых в качестве оружия, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сабитов действовал в составе сплоченной и устойчивой группы лиц, созданной для совершения многочисленных преступлений, то есть квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, нарушений процессуальных прав Сабитова, в том числе его права на защиту, вопреки его доводам, допущено не было.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Сабитова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Сабитовым преступлений, его роль при их совершении, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - отсутствие у него судимостей. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года в отношении Сабитова И.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи