Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2489/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - испытательный срок - преступление небольшой тяжести - тяжкое преступление - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2489/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N22-2489/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"15" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ваниной Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района г. Москвы от 12.12.2012 года в отношении

Ваниной Е.А., судимой: 1) 26.11.2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 01.09.2011 года; 2) 25.01.2012 года мировым судьей судебного участка N13 Мытищинского района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N13 Мытищинского судебного района Московской области от 25.01.2012 года и назначением на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение осужденной Ваниной Е.А., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района г. Москвы от 12.12.2012 года Ванина Е.А. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено 10 августа 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Ванина Е.А. виновной себя признала.

На указанный выше приговор мирового судьи осужденной Ваниной Е.А. подана апелляционная жалоба.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, и.о. мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района г. Москвы от 12.12.2012 года в отношении Ваниной Е.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Ванина Е.А. выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, согласившегося с решением мирового судьи, в соответствии с которым отменено условное осуждение по приговору от 12.12.2012 года, указывает, что данное решение принято без учета категории преступления, в совершении которого она признана виновным, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия на ее иждивении -, полного признания вины.

Просит заменить лишение свободы на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района г. Москвы от 12.12.2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 года законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решений в отношении Ваниной Е.А. выполнено в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден, ходатайство Ваниной Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании осужденная пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. и представитель потерпевшего К. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Ваниной Е.А. в инкриминируемом ей деянии, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела, ее действиям дана правильная уголовно-правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении -, что признано смягчающими обстоятельствами, по месту жительства характеризуется положительно, оказала содействие органам следствия в раскрытии тяжкого преступления, ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, назначенного судом, то есть учел и те данные, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, и назначил наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи от 25.01.2012 года, суд первой инстанции учел, что новое преступление совершено Ваниной Е.А. в период испытательного срока, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, тем самым, продемонстрировав свое нежелание встать на путь исправления, в связи с чем данное решение, вопреки доводам жалобы осужденной, является обоснованным.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Ваниной Е.А. наказания, которые судебная коллегия находит правильными, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем содержится просьбе в кассационной жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района г. Москвы от 12.12.2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 года в отношении Ваниной Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: