Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2493/13 (ключевые темы: изменение приговора - подписка о невыезде - исправительные работы - испытательный срок - уголовный закон)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 22к-2493/13

уголовное дело N 22-2493. судья Оленев В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2013 года кассационные жалобы защитника Бондаревой А.В., осужденных Султанова В.В., Герасимовой М.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г.Москвы от 26 декабря 2012г., которым:

СУЛТАНОВ В. В., ранее не судимый,- осужден по ст.116 ч. 2 п.а УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев; мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

ГЕРАСИМОВА М. В., ранее не судимая,- осуждена по ст.116 ч. 2 п.а УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев; мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитников Подхватилина В.М., Амосова А.Л., осужденных Султанова В.В., Герасимовой М.В., мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от 11 февраля 2013 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г.Москвы от 26 декабря 2012г., в отношении Султанова В.В. и Герасимовой М.В. оставлен без изменения.

Данным приговором Султанов В.В. и Герасимова М.В. признаны виновными в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Султановым В.В. и Герасимовой М.В. при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Султанов В.В. и Герасимова М.В. виновными себя не признавали.

Защитник Бондарева А.В. в защиту осужденной Герасимовой М.В. в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вина Герасимовой не доказана, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей А. и З., потерпевшего П., в то время как Герасимова вину не признала и телесных повреждений П. не причиняла. Защитник просит постановление суда отменить и дело в отношении Герасимовой прекратить.

Осужденный Султанов В.В. в кассационной жалобе указывает, что в судебном заседании не были доказаны те факты, которые положены в основу решения судьи, и просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденная Герасимова М.В. в кассационной жалобе указывает, что в судебном заседании не были доказаны те факты, которые положены в основу решения судьи, и просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников Подхватилина В.М., Амосова А.Л., осужденных Султанова В.В., Герасимовой М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Султанова В.В. и Герасимовой М.В. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение эксперта, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доказательства обвинения являются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Султанова В.В. и Герасимовой М.В. При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, поскольку они опровергается доказательствами обвинения, исследованными в судебном разбирательстве. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве как суда первой так и апелляционной инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, как заявляет об этом в кассационной жалобе защитник.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда о квалификации действий осужденных по ст. 116 ч.2 п.а УК РФ. Данные выводы мотивированы судом установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления или приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были рассмотрены все доводы апелляционных жалоб осужденных, которые получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции как необоснованные, и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденным наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание Султанову В.В. и Герасимовой М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденных, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево г.Москвы от 26 декабря 2012г. в отношении СУЛТАНОВА В. В. и ГЕРАСИМОВОЙ М. В., - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Бондаревой А.В., осужденных Султанова В.В., Герасимовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: