Кассационное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 22к-2507/13 (ключевые темы: предварительное следствие - личный досмотр - нападение - вещественные доказательства - отвод судьи)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 22к-2507/13

Дело N 22-2507

ф/с Глухов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 29 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иванова С.А.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хасановой Н.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым-

Хасанова Н. В., ******, судимая 13.05.2010г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ст.162 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010года отменено и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 09 августа 2012года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 11.03.2010г. по 13.05.2010г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденной Хасановой Н.В., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Хасанова Н.В. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 09 августа 2012года. Хасанова Н.В. виновной себя в судебном заседании не признала.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Хасанова Н.В. выражает свое несогласие с приговором суда как незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что приговор основан на предположениях, судом нарушен принцип презумпции невиновности, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Ссылается на то, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, необоснованно отвергнуты её показания, а показания потерпевшей Я. и свидетеля З. признаны непротиворечивыми, тогда как данные лица давали ложные, противоречащие друг другу показания, не были исследованы в полном объеме представленные доказательства, в том числе вещественные доказательства, не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении неё применялось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции с целью добиться от неё признательных показаний, что подтверждается справкой из травмпункта, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Я. и у неё не было возможности задать интересующие её вопросы, тем более, что опознание её потерпевшей, очные ставки между ними не проводились. Считает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, ей не были разъяснены процессуальные права в судебном заседании, в связи с чем она не могла заявить отвод судье, который не мог рассматривать данное уголовное дело, так как ранее принимал решение о заключении её под стражу. Указывает, что в ходе предварительного следствия так же были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно- свидетель обвинения З. не могла участвовать в качестве понятой при её личном досмотре, так как является лицом, заинтересованным в исходе дела; с уголовным делом она была ознакомлена в течение двух часов, т.е. была ограничена следователем во времени ознакомления со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, следователем не было разъяснено ей право заявлять ходатайства при выполнении требований ст.217 УПК РФ, чем было нарушено её право на защиту. Ссылается на то, что протокол судебного заседания составлен неполно, не отражено заявленное государственным обвинителем ходатайство о вызове в суд оперативного сотрудника. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденной указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Хасановой Н.В. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ей наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих её наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Хасановой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Её вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшей Я. о том, что 09 августа 2012года примерно в 17 часов около дома *** корп.* по **** в г. Москве ранее незнакомая Хасанова толкнула её в спину, отчего она упала, после этого Хасанова вырвала у неё из руки сумку, в которой находились её личные вещи, ****** и денежные средства в размере **** рублей, и скрылась, она позвала на помощь, неизвестный мужчина через некоторое время подвел к ней Хасанову, которая стала просить у неё прощения; показаниями свидетеля З. о том, что 09 августа 2012года примерно в 17 часов она увидела лежащую на земле Я., которая сильно кричала, на вопрос, что случилось, Я. пояснила, что её толкнула незнакомая женщина и отобрала сумку, при этом показала направление, куда убежала похитительница, обернувшись, она увидела ранее незнакомую Хасанову, которая бежала вдоль дома ** по ***** с сумкой в руках, на её крики незнакомый мужчина задержал Хасанову, прибывшие сотрудники полиции подвели задержанную к Я., которая прямо указала на неё как на лицо, совершившее преступление, впоследствии она участвовала в качестве понятой при изъятии сумки у Хасановой, в которой оказались, в числе прочего, ******* и денежные средства в размере ***** рублей; заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра и изъятия у Хасановой Н.В. сумки потерпевшей Я. с денежными средствами и личными документами на имя потерпевшей, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Я. причинены повреждения в виде закрытого перелома левой лонной и седалищной кости с незначительным смещением отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Хасановой Н.В. о непричастности к совершению преступления, о том, что она разбойного нападения на потерпевшую Я. не совершала,- тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы осужденной Хасановой Н.В. о том, что её вина не доказана, а в основу приговора положены противоречивые и недостоверные показания потерпевшей Я. и свидетеля З., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Хасановой Н.В. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевшей Я. и свидетеля З., протоколом изъятия похищенного у Хасановой Н.В., показаниями самой осужденной Хасановой Н.В. данными на предварительном следствии, в которых она признавала свою вину в совершении разбойного нападения на Я. и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевшей Я. и свидетеля З. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей Я. и свидетеля З. в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденной из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания осужденной Хасановой Н.В. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения осужденной показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В ходе судебного следствия осужденная не заявляла о применении к ней незаконных методов ведения следствия. Все следственные действия с осужденной проводились с участием её защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшей Я., однако положительных результатов они не дали, поскольку потерпевшая Я. является **** и не могла явиться в суд по состоянию здоровья, показания потерпевшей были обоснованно оглашены судом в соответствии со ст.281 ч.1УПК РФ с согласия участников процесса.

Предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ оснований, исключающих участие З. в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной Хасановой Н.В., не имеется, так как З. не является участником уголовного судопроизводства, по уголовному делу допрашивалась в качестве свидетеля, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Указание в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Хасановой Н.В. и правовой оценке её действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Хасановой Н.В., для её оправдания в совершении инкриминируемого преступления, так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденной о том, что она была ограничена во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей не разъяснялись процессуальные права следователем, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а так же в ходе судебного разбирательства, чем было нарушено её право на защиту, так как она не смогла заявить имеющиеся ходатайства и отвод судье. Данные доводы высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что Хасанова Н.В. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, в присутствии защитника и без ограничения во времени, о чем собственноручно указала в протоколе ознакомления, процессуальные права обвиняемой Хасановой Н.В. следователем разъяснены, заявленное обвиняемой ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшей рассмотрено и по нему вынесено мотивированное постановление об отсутствии оснований для его удовлетворения. В подготовительной части судебного разбирательства Хасановой Н.В. так же были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.ст.47,259,260,292, 293 УПК РФ, а так же право заявления отводов, при этом Хасанова Н.В. отводов составу суда не заявляла.

Доводы осужденной о том, что имеются основания для отвода судьи, поскольку ранее им выносилось решение по избранию в отношении неё меры пресечения, являются несостоятельными. Вынесение судом определенного решения не является основанием к отводу судей, поскольку в соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется при независимости судей и подчинении их только закону с предоставлением судье права принимать решение, исходя из своего внутреннего убеждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания на него, поданные осужденной и содержащиеся в её кассационной жалобе, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст.260 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление судьи.

Наказание осужденной Хасановой Н.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что Хасанова Н.В. в период испытательного срока, установленного приговором суда, совершила умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил осужденной наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Хасановой Н.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Хасановой Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -