Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 22к-2543/13 (ключевые темы: частный обвинитель - физическая боль - иные насильственные действия - оправдательный приговор - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 22к-2543/13

Судья: Глухов А.В. Дело N 22-2543/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года кассационную жалобу частного обвинителя Татьянича В.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении

Бондаревой Т. И., ранее не судимой, оправданной

по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения частного обвинителя Татьянича В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение оправданной Бондаревой Т.И. и адвоката Заводника Р.В., полагавших оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 20 декабря 2012 года Бондарева Т.И. оправдана по предъявленному ей частным обвинителем обвинению в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Преступление совершено, согласно заявления частного обвинителя 22 марта 2011 года в г. Москве.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Бондаревой Т.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Татьянич В.П. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи и с постановлением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что при рассмотрении его жалобы в апелляционном порядке были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции неправильно расценили действия Бондаревой Т.И. и необоснованно в её действиях не был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, так как данный факт подтверждается, как заключением эксперта, так и видеопросмотром событий произошедших при выходе из зала судебного заседания судебного участка N 317 района Ярославский г. Москвы 22 марта 2011 года. По мнению автора жалобы, суд не дал должной оценки противоречивым показаниям Бондаревой Т.И. и другим свидетелям по делу, а также с искажением изложил его показания, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Указывает на незаконный отказ в разрешении заявленных им ходатайств с целью установления объективной истины по делу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы автор просит признать судебные решения незаконными и необоснованными, а постановление суда отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвокат Заводник Р.В., в интересах оправданной Бондаревой Т.И., считает приговор мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 20 декабря 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2013 года законными и обоснованными. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Бабушкинского районного суда г. Москвы и приговор мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы законными и обоснованными.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, выводы суда были основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и фактических обстоятельствах по уголовному делу, а именно: показаниях частного обвинителя Татьянича В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, просившего оправдательный приговор отменить и вынести по делу в отношении Бондаревой Т.И. обвинительный приговор. При этом частный обвинитель подтвердил свои показания данные в суде первой инстанции о причинении ему телесных повреждений Бондаревой Т.И.; показаниях оправданной Бондаревой Т.И.; показаниях свидетелей В., С., Д.; заявлении Татьянича В.П. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Бондаревой Т.И.(т.1, л.д.2); заявлении Татьянича В.П. о привлечении к уголовной ответственности Бондаревой Т.И. от 28.11.2011 года на имя начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы (т.2, л.д.79); телефонограммы N 524 от 25.03.2011 года из Травматологического пункта N * городской поликлиники N ** г. Москвы от 25.03.2011 года, согласно которой у Татьянича В.П. диагностирован ушиб передней брюшной стенки (т.1, л.д.58); заключении судебно-медицинской экспертизы N 456/10745 от 21.08.2012 года, согласно выводам которой у Татьянича В.П. имеется повреждение, в виде кровоподтека в области передней брюшной стенки, которое образовалось от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета и как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2, л.д. 222 - 223); диска с записью событий имевших место 22.03.2011 года, в коридоре рядом с судебным участком N 317 здания мировых судей, расположенного по адресу: г. Москва, ****.

При этом всем обстоятельствам, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции дана надлежащая уголовно-правовая оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы относительно незаконности и необоснованности выводов суда, что в действиях Бондаревой Т.И. отсутствуют признаки состава преступления, поскольку объективных доказательств подтверждающих совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль частному обвинителю Татьяничу В.П., при указанных последним обстоятельствах, в ходе судебных разбирательств, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, добыто не было. Кроме того судом не было установлено, что в момент произошедшей конфликтной ситуации между частным обвинителем Татьяничем В.П. и оправданной Бондаревой Т.И., последняя имела реальный умысел на причинение Татьяничу В.П. какой-либо физической боли.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, так как они подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 364 - 367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам приведенными в кассационной жалобе частным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 20 декабря 2012 года и постановление апелляционной инстанции Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года в отношении Бондаревой Т. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: