Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 22к-2568/13 (ключевые темы: отбывание наказания - государственный обвинитель - ст 158 УК РФ - представление прокурора - сотрудник полиции)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 22к-2568/13

Судья Яковлев И.А. Дело N 22-2568/13

КАССЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И. и кассационную жалобу осужденного Неделькина Ю.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении

Неделькина Ю.Ю., судимого 22.03.2010 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2012 г. по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Неделькина Ю.Ю., адвоката Порошина А.Ю. поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 18 декабря 2012 года Неделькин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 сентября 2012 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Неделькин, 27 сентября 2012 года в 19 часов 30 минут в павильоне N * ИП "*", расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, д. * Б, тайно похитил со стелажа мужскую куртку-пуховик стоимостью 3 000 рублей.

В судебном заседании Неделькин вину свою в совершении преступления не признал.

На приговор мирового судьи государственный обвинитель Прохоров А.В. подал апелляционное представление, а осужденный Неделькин подал апелляционную жалобу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года приговор мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Неделькина изменен, отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щербакова просит постановление суда от 15 марта 2013 года отменить, так как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Неделькина руководствовался требованиями главы 45.1 УПК РФ, чем нарушил положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ, согласно которому апелляционные представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд. При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежало рассмотрению в порядке главы 44 УПК РФ и согласно ст. 367 УПК РФ в случае принятия решения об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Осужденный Неделькин в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает, что он постановлен с нарушениями в связи с отсутствием в суде свидетелей, показания которых являются основными доказательствами его вины, просит применить ст. 61 УК РФ и ограничиться отбытым им наказанием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Неделькина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре и постановлении суда доказательствами.

Так, потерпевший Л. показал, что к его павильону подошли двое мужчин, один из которых был Неделькин, и он же похитил в павильоне куртку-пуховик, а второй мужчина был задержан. О краже он написал заявление в полицию и ему вернули куртку-пуховик.

Свидетель Ш. пояснил, что он вместе с Неделькиным подошёл к павильону, где попросил продавца принести ему кроссовки. Когда продавец вернулся, то обнаружил пропажу куртки, стал выяснять, где находится Неделькин, вызвал сотрудников полиции. Его задержали, и он по телефону попросил Неделькина принести куртку.

Свидетель С. показал, что по просьбе Неделькина он отнес куртку-пуховик к торговому центру, где его задержали сотрудники полиции, которым он выдал куртку-пуховик.

Доказательствами обвинения Неделькина в приговоре также указаны: заявление Л. о преступлении; протокол осмотра места происшествия; протокол личного досмотра С., у которого изъята похищенная куртка; вещественные доказательства - мужской пуховик.

Доводы кассационного представления об отмене постановления не подлежат удовлетворению, так как согласно требованиям п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" апелляционные представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Из материалов уголовного дела видно, что апелляционное представление государственного обвинителя Прохорова А.В. от 09.01.2013 г. поступило в суд 14 января 2013 года, то есть в период действия главы 45.1 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Неделькина о том, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением закона, так как в суде не допрошены свидетели, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели С. и Ш., являясь иностранными гражданами, по вызову в суд не явились, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ у мирового судьи были законные основания для оглашения их показаний. Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы осужденного допросил потерпевшего Л. и свидетеля Б..

Действиям Неделькина судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре и постановлении доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Неделькина, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Неделькина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, указанные в приговоре.

Назначенное осужденному Неделькину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Неделькину для отбывания наказания вид исправительного учреждения, - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года в отношении Неделькина Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи