Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-1801/13 (ключевые темы: жилой фонд - спор о праве - муниципальный служащий - органы местного самоуправления - порядок искового производства)

Определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 4г-1801/13

N 4г/9-1801/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

24 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Власкина Н.В., Власкиной М.И. по доверенности Сидоренко Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2013 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по заявлению Власкина Н.В., Власкиной М.И. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02 августа 2012 года,

установил:

Власкин Н.В., Власкина М.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы) от 02 августа 2012 года, которым заявителям отказано в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Указанное распоряжение Власкин Н.В. и Власкина М.И. просили признать незаконным и обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы признать заявителей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года, заявление Власкина Н.В., Власкиной М.И. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02 августа 2012 года возращено заявителям на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, им разъяснено право на обращение с исковым заявлением в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представителем Власкина Н.В. и Власкиной М.И. по доверенности Сидоренко Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По запросу от 06 марта 2013 года материал по заявлению Власкина Н.В., Власкиной М.И. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02 августа 2012 года истребован в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу представителя Власкина Н.В. и Власкиной М.И. с материалом по заявлению надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материала по заявлению следует, что Власкин Н.В. и Власкина М.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 02 августа 2012 года "Об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ".

Возвращая заявление Власкина Н.В. и Власкиной М.И., суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которой, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При этом суд исходил из того, что при принятии заявителей на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ имеется спор о праве и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в суде по месту нахождения ответчика (г. Москва, Газетный пер-к, д. 1/12), который к территориальной подсудности Перовского районного суда не относится.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что доводы жалобы представителя заявителей о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что в данном случае спора о праве не имеется, не основаны на нормах действующего законодательства и основанием для отмены определения Перовского районного суда г. Москвы не являются.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя в силу их противоречия содержанию заявления Власкина Н.В., Власкиной М.И. и нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Так, из заявления Власкина Н.В. и Власкиной М.И. следует, что, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, заявители оспаривают действия (бездействия) органа исполнительной власти, который в отличие от заявителей имеет властные полномочия реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, следовательно, требования заявителей к ДЖП и ЖФ г. Москвы носят публичный характер.

Вместе с тем, просьба в заявлении о возложении на заинтересованное лицо обязанности признать заявителей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ соответствует положениям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы представителя Власкина Н.В. и Власкиной М.И. - Сидоренко Д.А. о том, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены правоотношения сторон, а именно на стадии постановки граждан на жилищный учет и признании их нуждающимися в содействии города в получении жилых помещений в рамках городских программ жилищные правоотношения еще не возникли, в связи с чем отсутствует материальный спор о праве на жилое помещение, заслуживают внимания.

Таким образом, полагаю, что вывод судебных инстанций о возращении заявления Власкина Н.В., Власкиной М.И. в связи с необходимостью оформления искового заявления и подачи в суд по месту нахождения ответчика является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителей, в связи с чем кассационную жалобу представителя Власкина Н.В. и Власкиной М.И. - Сидоренко Д.А. с материалом по заявлению и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя Власкина Н.В., Власкиной М.И. по доверенности Сидоренко Д.А., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по заявлению Власкина Н.В., Власкиной М.И. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02 августа 2012 года передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова