Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-111/13 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - рассмотрение уголовного дела - государственный обвинитель - подсудимый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 10-111/13

Судья Цыплакова Е.Н Дело N 10-111/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

подсудимого Полуляха Н.Н.,

адвоката Головина В.П., представившего удостоверение N* и ордер N * от * года,

защитника Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым

Полуляху Н.Н., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 30 апреля 2013 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Шагапову Н.А. и Щербакову Е.В., постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения подсудимого Полуляха Н.Н., адвоката Головина В.П. и защитника Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу подсудимому Полуляху избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда мера пресечения в отношении подсудимого Полуляха оставлена без изменения на период рассмотрения дела в суде, срок содержания под стражей установлен до 30 января 2013 года.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и в отношении подсудимого Полуляха Н.Н. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, то есть до 30 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Губарец В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и принципа презумпции невиновности. Указывает на то, что законность задержания Полуляха судом не проверялась, материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полуляха N 3/2-187/12 не затребован. Ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении подсудимого сфабриковано, считает, что выводы суда о необходимости продления его подзащитному срока содержания под стражей ничем не обоснованы, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании защитник Г. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, подсудимого Полуляха из-под стражи освободить.

Адвокат Головин В.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что суд при продлении меры пресечения подсудимому не принял во внимание доводы защиты, не учел данные о личности подсудимого, а именно то, что Полулях постоянно проживает в городе * и имеет несовершеннолетнего ребенка, свои выводы о необходимости продления ему срока содержания под стражей должным образом не мотивировал.

Подсудимый Полулях доводы жалобы поддержал, просил учесть его семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ч.ч. 2,3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ принял решение о продлении подсудимому Полуляху меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 30 апреля 2013 года включительно.

Продляя подсудимому Полуляху срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что, основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. С учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, с учетом данных о личности подсудимого, имеются основания полагать, что ее изменение может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела, судебное следствие по которому еще не закончено.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей подсудимому Полуляху и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, избранной в стадии предварительного расследования.

Доводы жалобы о том, что суд не затребовал материал об избрании подсудимому меры пресечения для проверки законности его задержания, судебная коллегия считает несостоятельными. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому принято в стадии судебного разбирательства, исходя из имеющихся в распоряжении суда материалов уголовного дела, которые суд счел достаточными для рассмотрения ходатайства государственного обвинителя.

Что касается доводов жалобы о фальсификации материалов уголовного дела в отношении Полуляха, то они указаны в апелляционной жалобе необоснованно, так как они не связаны с мерой пресечения, а заявляются и подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ссылки защитника на нарушение судом презумпции невиновности подсудимого материалами не подтверждаются, поскольку в постановлении не утверждается о виновности подсудимого. Разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами и характером преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Несостоятельными являются утверждения защитника Г. о нарушении судом принципов состязательности сторон, права подсудимого на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Полуляху судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства исследовались и были приняты судом во внимание.

Вопреки доводам адвоката Головина В.П., изложенным в судебном заседании, свои выводы о необходимости продления подсудимому Полуляху срока содержания под стражей суд первой инстанции должным образом мотивировал.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все доводы сторон, как обвинения, так и защиты, были исследованы судом и нашли отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления Полуляху срока содержания под стражей, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Полуляха Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: