Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-391/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - состояние здоровья - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-391/13

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Земцова А.И.,

защитника - адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение N * и ордер N от * года,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунькова В.В.,

на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 18 января 2013 года, которым

ЗЕМЦОВУ А.И.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 15 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Лунькова В.В. по доводам апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Земцова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Земцова А.И.

15 января 2013 года Земцов задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

18 января 2013 года постановлением Симоновского районного суда г.Москвы Земцову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Луньков В.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что Земцов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего по делу или его родственников, объективными данными не подтверждаются. Отмечает то, что Земцов желал давать показания по существу обвинения, связей в органах следствия не имеет и не может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснованны. Указывает на то, что суд не принял во внимание семейное положение его подзащитного, наличие хронических заболеваний у его супруги. Полагает, что сведения о личности Земцова, дают основания для применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит изменить Земцову меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Луньков В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящий момент выполняются требования ст.217 УПК РФ, то есть расследование дела уже закончено и Земцов не может повлиять на его исход. Просит изменить Земцову меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Обвиняемый Земцов доводы жалобы поддержал, дополнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана незаконно, так как его действия неправильно квалифицированы, просил учесть состояние здоровья его жены и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Земцову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, который на момент совершения преступления являлся действующим сотрудником полиции, имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Земцову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Земцова, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе сведения о его семейном положении и состоянии здоровья его супруги.

Представленные защитой дополнительные сведения о состоянии здоровья супруги обвиняемого, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при избрании меры пресечения суд данные обстоятельства учел.

Доводы обвиняемого Земцова о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Земцова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, равно как изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просят обвиняемый и его защитник, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Земцова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: