Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-479/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - постоянное место жительства - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-479/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-479/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

город Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора Хохловой А.А.,

адвоката Крапивенских П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - года,

обвиняемого Килиса Я.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Крапивенских П.В.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении КИЛИСА Я.В., обвиняемого по уголовному делу N - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., пояснения адвоката Крапивенских П.В. и обвиняемого Килиса Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить Килису Я.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами следствия Килис Я.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

06 февраля 2013 года - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N - в отношении Килиса Я.В., К. и С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

06 февраля 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления Килис Я.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года Килису Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крапивенских П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, постановление вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на законность и обоснованность вынесенного постановления. Указывает, что, сославшись на то, что Килис Я.В. зарегистрирован по одному адресу, а проживает по другому (-), суд не учел то обстоятельство, что - Килиса Я.В. -. Также указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, -, положительно характеризуется, имеет - и его отсутствие отрицательно скажется на -, что Килис Я.В. не собирается скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда отменить, Килиса Я.В. из-под стражи освободить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Килису Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Килиса Я.В. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе и залога, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Килиса Я.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Килис Я.В., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Килиса Я.В., который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обладает -, может оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Килиса Я.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КИЛИСА Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: