Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-515/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - задержание - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-515/13

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 10 - 515/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

адвоката Целевич О.И., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемого Зиновкина В.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Целевича О.И.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 марта 2013 года в отношении

Зиновкина В.А., со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Целевич О.И. и обвиняемого Зиновкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

20 декабря 2012 года СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

05 февраля 2013 года в 20 часов 00 минут Зиновкин В.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 февраля 2013 года Зиновкину В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По ходатайству следователя СЧ СУ при УВД по - ГУ МВД г. Москвы от 07 февраля 2013 года, - СУ при УВД по - ГУ МВД России по г. Москве, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года в отношении Зиновкина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Целевич О.И. выражает своё несогласие с принятым судом решением, считая его необоснованным и незаконным. Защитник указывает, что к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя, Зиновкин В.А. был задержан более 48 часов, чему судом не было дано надлежащей оценки. Было нарушено право на защиту, так как на предварительном следствии защиту Зиновкина В.А. осуществлял адвокат по назначению С., а в судебном заседании его защиту осуществлял адвокат В. При этом суд не выяснил отношение Зиновкина В.А. к замене адвоката. По мнению защитника, при принятии судом решения не были в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, а в представленном в суд материале отсутствует характеризующий материал на обвиняемого. Суд не законно оценил совершенное деяние, а именно тяжесть совершенного преступления и необоснованно указал на его общественную значимость. В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиновкина В.А. было заявлено в суд - следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Зиновкин В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проверил обоснованность обвинения его в причастности к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в части 2 статьи 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом вопреки доводам жалобы, судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зиновкина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение принято без учета данных о личности и доводов стороны защиты, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку это противоречит сведениям содержащимся в протоколе судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда.

Судебная коллегия также считает, что преступление в котором обвиняется Зиновкин В.А., исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не относятся -, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем, согласно предъявленного Зиновкину В.А. обвинения в его действиях отсутствуют указанные признаки -.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защиты о нарушении при избрании Зиновкину В.А. меры пресечения, сроков его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, так как из представленных материалов уголовного дела следует, что все следственные действия, связанные с задержанием Зиновкина В.А. были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и данные обстоятельства, согласно протокола судебного заседания, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявленного следователем ходатайства. При этом материал с ходатайством об избрании в отношении Зиновкина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу был представлен в суд до истечения предельного срока его задержания, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы защиты о нарушении прав Зиновкина В.А. на защиту, поскольку адвокаты, которые участвовали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были назначены в порядке ст. 51 УПК РФ, то есть по назначению и ходатайств от Зиновкина В.А. об их отводе, либо о предоставлении ему иного адвоката, не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиновкина В.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Зиновкина В.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года в отношении Зиновкина В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: