Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-516/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - изоляция от общества - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-516/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-516/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Смирновой Н.П.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

защитника - адвоката Минина Г.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

следователя П.

подозреваемого Колесникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Минина Г.Н.

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым в отношении

Колесникова А.А., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Минина Г.Н., подозреваемого Колесникова А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнения следователя П., прокурора Хохловой А.А., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

21 января 2013 года СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

07 февраля 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колесников А.А.

08 февраля 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Колесникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 203 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минин Г.Н. выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания Колесникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, считая их необоснованными. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не изложены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что обоснованность подозрения в причастности Колесникова А.А. к совершению преступления не проверена, не содержится сведений об этом и в представленных материалах.. Указывает, что судом в постановлении неверно приведены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Считает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Колесников А.А. скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Колесникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, подано в суд - следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности подозреваемого, суд, проверив, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Колесникова А.А. к совершению преступления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все сведения о личности Колесникова А.А., содержащиеся в представленном материале, а также конкретные обстоятельства и характер преступления, в котором он подозревается.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные данные, подтверждающие, что Колесников А.А., подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, путем угроз и иных действий, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Колесникова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующие о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, отмечая при этом, что представленные стороной защиты сведения, характеризующие личность Колесникова А.А., не являются безусловным основанием, влекущим отмену принятого решения.

Решение об избрании подозреваемому Колесникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Колесникову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Колесникова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи