Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-535/13 (ключевые темы: полиция - УПК - полномочия должностных лиц - прекращение уголовного дела - отмена постановления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-535/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-535/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ф.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

представителя заявителя З., представившего доверенность от 23 мая 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя * ОАО "*" П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение представителя заявителя З., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель * ОАО "*", К. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным запрос начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по ЦФО Л.

21 февраля 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, судом не проверены полномочия должностного лица - Л., составившего и подписавшего запрос; не истребованы документы, подтверждающие обоснованность запроса, не исследован журнал учета информации. Кроме того, выводы суда о том, что заявителю предоставлен разумный срок для исполнения запроса, являются голословными, поскольку запрос получен за один час окончания рабочего времени в последний рабочий день календарного года, а срок его исполнения определен в 5 дней. Также полагает голословным утверждение суда о том, что требование о предоставлении сведений не по почте не противоречит действующему законодательству. Просит постановление суда отменить, запрос начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по ЦФО Л. признать незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых жалоба заявителя о несогласии с запросом начальника полиции ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по ЦФО Л., оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, и суд разрешил жалобу в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что выводы суда являются голословными и не основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба * ООО "*", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: