Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-545/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 10-545/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-545/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

адвоката Печень Ю.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемого Ковалевского А.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Печень Ю.Н. и Я. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым

Ковалевскому А.А.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Ковалевского А.А. и адвоката Печень Ю.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

06 февраля 2013 года - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ковалевского А.А., К., С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 06 февраля 2013 года Ковалевский А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь - отдела по расследованию ОВД СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве Б., - указанного следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ковалевского А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Печень Ю.Н. просит постановление суда отменить и передать ходатайство следователя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы считает, что обжалуемое постановление не содержит каких-либо фактических обстоятельств, которые подтверждали бы убеждение суда в том, что Ковалевский А.А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем сможет воспрепятствовать производству по делу. А также не содержит каких-либо фактических обстоятельств, которые подтверждали бы невозможность применения более мягкой меры пресечения. Доводы суда голословны и отсутствие таких фактов, по мнению защитника, свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления. В представленных материалах также не содержится сведений, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. Считает, что защитой были представлены доказательства, опровергающие наличие мотива у Ковалевского А.А. для сокрытия от следствия и суда, поскольку его подзащитный -. Воспрепятствовать совершенным ОРМ, Ковалевский А.А. не сможет, так как оперативные мероприятия уже проведены. - какого-либо - его подзащитный не является. Кроме того, не дана оценка тем фактам, что потерпевшая П. и Ковалевский являются лицами, -. И деяние, инкриминируемое Ковалевскому А.А., непосредственно связано с -, что в соответствии с п.1.1 ст. 108 УПК РФ является препятствием для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ядрышников В.В. просит постановление суда отменить, Ковалевского А.А. из-под стражи - освободить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалевского А.А. избрана в нарушение норм уголовно-процессуального закона, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд не привел ни одного конкретного обстоятельства, благодаря которому его подзащитному не может быть избрана другая мера пресечения, а только заключение под стражу. Кроме того, судья не учел, что Ковалевский А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы в -, наличие -, исключительно положительные характеристики, наличие ходатайства-поручительства организации. Защитник считает, что доводы суда о том, что Ковалевский А.А., находясь на свободе, может повлиять на ход расследования, оказать давление на свидетелей и потерпевших, в ходе судебного заседания подтверждены не были. Как видно из представленных в суд материалов, протоколов допросов потерпевших П. и С., данное преступление -, в связи с этим к Ковалевскому А.А. не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения. Также суд не мотивировал, почему он не может избрать меру пресечения в виде залога.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ковалевскому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Обвинение в отношении Ковалевского А.А. выдвинуто обосновано, в связи с чем, имелись основания для его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Суд учел, что Ковалевский А.А. обвиняется в совершении умышленного группового тяжкого преступления против собственности. Кроме того, Ковалевский А.А., не проживающий по месту регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, -, может оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в отношении Ковалевского А.А., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Ковалевского А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалевского А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитники указали в своих жалобах. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в том числе залога и поручительства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ковалевского А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалевского А.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ковалевский А.А., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленных материалов, суд также проверил обоснованность причастности Ковалевского А.А. к совершению преступления, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Ковалевского А.А. нарушено не было.

Доводы защиты о том, что инкриминируемое Ковалевскому А.А. преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, обоснованными не являются, поскольку данные об этом в представленных материалах дела отсутствуют.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ковалевскому А.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, вышеуказанных данных о личности, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ковалевского А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: