Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-617/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - постоянное место жительства - ст 158 УК РФ - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-617/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-617/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Ф.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Б.,

адвоката Мурашова В.П., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мурашова В.П., осужденного Биба В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013, которым

Биба В.В.,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Биба В.В. исчислен с 7 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Мурашова В.П. и осужденного Биба В.В., просивших об изменении приговора суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Биба В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Биба В.В. признан виновным в том, что 7 сентября 2012 года, в г. Москве, в салоне трамвая, из сумки М. похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 9 250 рублей, но распорядиться похищенным имуществом не смог, так как при выходе из трамвая был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Биба В.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов В.П. в защиту интересов осужденного Биба В.В. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Биба В.В., который ранее не судим, имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства в г. * Республики *. Указывает на то, что Биба В.В. прибыл в г. * 1 сентября 2012 года, в связи с чем не успел обзавестись постоянным местом жительства в г. *. Кроме того, его подзащитный содержится под стражей с 7 сентября 2012 года, то есть более 4,5 месяцев, что является большим сроком лишения свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Биба В.В. наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Биба В.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что материальный ущерб потерпевшей причинен не был, и последняя не имеет к нему претензий. Указывает на то, что является единственным кормильцем в семье, поэтому поехал в г. * на заработки. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Осужденный Биба В.В. и адвокат Мурашов В.П. поддержали апелляционные жалобы, ссылаясь на личность осужденного, просили смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагая назначенное осужденному Биба В.В. наказание справедливым, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Биба В.В., является обоснованным. Выводы суда о виновности Биба В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, в том числе, суд учел тяжелое материальное положение семьи Биба В.В., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 января 2013 в отношении Биба В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: