Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-733/13 (ключевые темы: устранение недостатков - право на судебную защиту - УПК - постановление о привлечении в качестве обвиняемого - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-733/13

Судья Аганина В.В. Дело N 10-733/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

с участием прокурора Хохловой А.А.,

заявителя С.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя С.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым жалоба С. на постановление о привлечении в качестве обвиняемого Б. от 26 декабря 2012 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., пояснения заявителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о привлечении в качестве обвиняемого Б., вынесенное 26 декабря 2012 года следователем СУ по - ГСУ СК Росиии по г. Москве К.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, поскольку в жалобе не указано, какие именно права и свободы заявителя, как участника уголовного судопроизводства, затронуты привлечением Б. в качестве обвиняемого.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда о возвращении поданной им жалобы незаконным и подлежащим отмене, поскольку в жалобе им указано, в чем выражены нарушения его прав и свобод. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции для принятия ее к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы к производству и возвращении ее заявителю соответствует фактическим обстоятельствам, мотивирован и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что является препятствием к ее рассмотрению.

Кроме того, установлено, что С. и Б. осуждены приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку, по смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации его права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым возвращена жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого Б. от 26 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: