Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-745/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - особый порядок - преступление - материальный ущерб - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 10-745/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N22-745/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

осужденного Джалилова В.П.о.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N- от - года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Джалилова В.П.о. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым

Джалилов В.П. о., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джалилову В.П.о. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 04 ноября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Джалилова В.П.о. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Джалилов В.П.о. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление им совершено 04 ноября 2012 года примерно в 01 час 25 минут в вагоне электропоезда, следующего от станции "-" до станции "-" - в отношении потерпевшего М.

Виновным себя Джалилов В.П.о. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Джалилов В.П.о. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд неполно оценил все характеризующие его материалы и обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не было доведено до конца, в связи с чем, материального ущерба не причинено. Вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении -. Таким образом, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ и 73 УК РФ, либо наказания не связанного с лишением свободы - штрафа, исправительных работ или обязательных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Джалилова В.П.о. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Джалилова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Джалиловым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кандаурова Е.А. и потерпевший М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Джалилова, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Джалилову, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, наличия иждивении -, полного признания вины и раскаяния в содеянном также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Джалилова, в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Джалилову наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года в отношении Джалилова В.П.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи