Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-757/13 (ключевые темы: сопроводительное письмо - следователь - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - органы следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-757/13

Судья: Мишин В.Н. Дело N 10- 757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Г.А.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

с участием:

прокурора Тетёркина С.Г.

заявителя Неретина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2013 г. апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым жалоба

Неретина А.Н., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) ст. следователя Дорогомиловского МРСО СУ СК России по г. Москве Костюченко О.Г., выразившиеся в неуведомлении о принятом решении по ходатайству Неретина А.Н. от 06. 11. 2012г. по уголовному делу незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление заявителя Неретина А.Н. по доводам апелляционной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда, оставить без изменения, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Неретина А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ СК России по г. Москве Костюченко О.Г., выразившиеся в неуведомлении о принятом решении по ходатайству Неретина А.Н. от 06. 11. 2012г. по уголовному делу и возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель Неретин А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Указывает, что, по его мнению, представленная следствием в материалах копия постановления следователя от 08.11. 2012г. об удовлетворении его ходатайства и копия сопроводительного письма о направлении данного постановления в его адрес, являются "состряпанными", так как он указанных документов не получал.

Суд же безосновательно верит этим документам, чем потворствует незаконным действиям органов следствия и дискредитирует его личность.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов усматривается, что 06 ноября 2012 года Неретиным А.Н. в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве было подано ходатайство о приобщении к материалам возбужденного в отношении него уголовного дела по ст. 318 УК РФ, постановления Дорогомиловского районного суда от 19.10. 2012г.

Через день, то есть 08 ноября 2012г. старшим следователем Дорогомиловского МРСО СУ СК России по г. Москве Костюченко О.Г. поданное ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении, о чём Неретину А.Н. в тот же день направлено сообщение с приложением копии данного постановления.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании первой инстанции копиями постановления следователя от 08.11. 2012г., сопроводительного письма и выписки из книги исходящей корреспонденции Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве за ноябрь-декабрь месяцы 2012 года (л.д. 5-6; 12-18).

Каких- либо оснований не доверять представленным документам у суда не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что нарушений закона при рассмотрении ходатайства Неретина А.Н. и принятии по нему решения допущено органом следствия не было и не имелось, в связи с этим, незаконных действий (бездействий) старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ СК России по г. Москве Костюченко О.Г., а поэтому суд принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении жалобы Неретину А.Н.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении жалобы судом, которые бы повлекли отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Неретина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи