Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-822/13 (ключевые темы: отбывание наказания - расследование преступлений - проституция - особый порядок - фактическое задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-822/13

Судья Ларин А.А N 10-822/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Откина М.К.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

прокурора - старшего кассационного отдела управления по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры

г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Шагина Е.А., предоставившего удостоверение

N 511050 и ордер N 151646 от 20 марта 2013 года;

осужденной Галимовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2013 года апелляционные жалобы осужденной Галимовой Е.В. и адвоката Шагина Е.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

Галимова Е. В., *** года рождения, уроженка **** , не судимая,

осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 06 ноября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей доводы жалоб, выслушав выступления осужденной Галимовой Е.В. и адвоката Шагина Е.А., поддержавших доводы жалоб, просивших снизить наказание Галимовой Е.В., либо изменить режим отбывания наказания на колонию поселения, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Галимова Е.В. признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление ею совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Галимова Е.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Галимова Е.В., не оспаривая квалификации содеянного, просит заменить отбывание наказания в колонию поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Шагин Е.А., также не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: Галимова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала расследованию преступления, давала признательные показания, в том числе и в отношении неустановленных лиц, на иждивении у неё страдающие тяжелыми заболеваниями несовершеннолетний ребенок и мать пенсионерка. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о раскаянии осужденной и желании встать на путь исправления. Полагает, что судом не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства и условия жизни семьи Галимовой Е.В., её незначительная роль в совершении преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств., что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб от её действий никому не причинен, что она характеризуется только с положительной стороны, на учетах в НД и ПНД не состоит, на территории Украины ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась. Считает, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в колонии общего режима и не мотивировал основания невозможности применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить Галимовой Е.В. наказание или вид исправительного учреждения, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.Р. Харбедия указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание Галимовой Е.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Галимовой Е.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и её действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 241 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 241). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Как следует из приговора, при назначении Галимовой Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галимовой Е.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что она ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, а наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признано в качестве смягчающих её наказание обстоятельствами. С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Галимовой Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о её личности. А поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного Галимовой Е.В. наказания и определения вида исправительного учреждения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года в отношении Галимовой Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Галимовой Е.В. и адвоката Шагина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: