Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-867/13 (ключевые темы: малолетние дети - колония-поселение - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-867/13

Судья Сафина Ю.Р. Дело N 10-867/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "18" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Поляковой Л.Ф.,

Судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер от 15 марта 2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "18" марта 2013 года апелляционную жалобу осужденной Евсеевой Е.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым

ЕВСЕЕВА Е.В., несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Евсеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Евсеевой Е.В., адвоката Сорокина В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Евсеева Е.В. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 27 октября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего И. Д.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсеева Е.В. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Евсеева Е.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что она ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет троих малолетних детей, которые в данный момент находятся с ее свекровью - пенсионером и инвалидом, которой тяжело содержать детей. Просит смягчить назначенное ей наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Евсеева Е.В. и ее защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Евсеевой Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Евсеевой Е.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евсеевой Е.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Евсеева Е.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Евсеевой Е.В. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Евсеевой Е.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд правильно, в качестве обстоятельств, смягчающих вину осужденной, признал наличие у Евсеевой Е.В. троих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Евсеевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2013 года в отношении Евсеевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи