Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-870/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - главная военная прокуратура - арест - изоляция от общества - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-870/13

Судья Мушникова Н. Е. Дело N 10-870/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Минине С. Ю.,

с участием

старшего военного прокурора 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Степанченко С. В.,

представителя потерпевшего Стручковой Т. С.,

защитника адвоката Чумаковой О. Ю., представившей удостоверение и ордер от 23 января 2013 г.,

осужденного Шишова А. А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 г. апелляционные жалобы защитника адвоката Чумаковой О. Ю. и осужденного Шишова А. А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым

Шишов А.А., несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства;

мера пресечения Шишову А. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 января 2013 г., в срок отбытия наказания зачтен период содержания Шишова А. А. под стражей с 27 марта 2012 г. по 18 апреля 2012 г.;

наказание в виде штрафа постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

гражданский иск Министерства обороны РФ оставлен без рассмотрения, с сохранением права потерпевшего на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения осужденного Шишова А. А. и адвоката Чумаковой О. Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанченко С. В. и представителя потерпевшего С. Т. С., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года Шишов А. А. осужден за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2007 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шишов виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Шишов А. А. находит постановленный несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве им были выполнены полностью, но наказание ему назначено без учета данных о его личности, составе семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Судом оставлены без внимания конкретные обстоятельства совершенного преступления, выполнение осужденным приказов своего руководства. Обращая внимания на положительные сведения о себе, частичное возмещение им ущерба, а также на надлежащее поведение в период предварительного следствия, осужденный делает вывод о возможности своего исправления без изоляции от общества. Подробно анализируя уголовно-процессуальное законодательство, Шишов указывает на формальный подход суда к смягчающим его наказание обстоятельствам и обращает внимание на предпринятые им меры по обязанию виновных лиц возвратить в бюджет похищенные суммы. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

адвокат Чумакова О. Ю. в защиту обвиняемого Шишова А. А. по доводам, аналогичным приведенным осужденным, также не соглашается с постановленным приговором, полагая его несправедливым, вынесенным без учета всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств: надлежащего выполнения Шишовым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, его явки с повинной, совершения им преступления впервые, в результате служебной зависимости, раскаяния в содеянном, положительных данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, частичного добровольного возмещения ущерба. Кроме того, суд не обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом этого, адвокат просит приговор суда изменить, назначив Шишову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель старший военный прокурор 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Степанченко С. В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб осужденного и защитника, поскольку судом нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела; наказание Шишову назначено справедливое, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, в том числе тяжести содеянного и размера причиненного ущерба - свыше 44 миллионов рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений к ним), а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шишову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Шишова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Правильно назначив осужденному наказание (основное и дополнительное), суд ошибочно сослался на ч. 2 ст. 71 УК РФ о правилах сложения наказаний, что в настоящем деле не требовалось, а потому ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2013 в отношении Шишова А.А. изменить:

из резолютивной части исключить ссылку на ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Чумаковой О. Ю. и осужденного Шишова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи