Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-903/13 (ключевые темы: личный досмотр - умысел - описательно-мотивировочная часть приговора - адвокат - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-903/13

Судья Лысенко А.Н. дело N10-903/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Филиной Т.Н., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года

осужденного Эргашева А.Т.

переводчика Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Филиной Т.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым

Эргашев А.Т., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Эргашева А.Т. и адвоката Филиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эргашев А.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что

он в неустановленное время приобрел у неустановленного лица и приготовил для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом -, которое расфасовал в - свертка; однако довести свой преступный умысле до конца не смог, так как 10 сентября 2012 года примерно в 16 часов был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району - г. Москвы.

В судебном заседании Эргашев А.Т. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Филина Т.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Защитник указывает, что умысел Эргашева на сбыт наркотического средства не доказан, а более того опровергается результатами ОРД, а также показаниями свидетелей В. и Ф. Автор апелляционной жалобы считает, что судом действия Эргашева квалифицированы неправильно. Сторона защиты считает, что Эргашеву назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного.

В апелляционной жалобе содержится просьба приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Филиной Т.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Эргашева А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Филиной Т.Н. о невиновности Эргашева А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей В. и Ф., аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 10 сентября 2012 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им стало известно о том, что в этот день возле дома - должен появиться -человек по имени -, который занимается распространением наркотических средств, причем наркотики у него будут при себе; вместе с оперативным уполномоченным Ю., они (В. и Ф.) проследовали по указанному адресу, где примерно в 16 часов 45 минут ими был задержан Эргашев, подходящий под описание человека, которого они ожидали; перед проведением личного досмотра Эргашева, последнему были разъяснены его права и обязанности, в том числе, право на участие переводчика; Эргашев пояснил, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается; далее, в присутствии двух понятых, из - Эргашева был изъят белый прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом бело-серого цвета; пакет был упакован соответствующим образом, был составлен протокол; по факту изъятого Эргашев пояснил, что в свертках находится наркотическое средство -, который он приобрел по просьбе своего друга, анкетных данных которого он не знает; протоколом личного досмотра Эргашева, из которого следует, что 10 сентября 2012 года, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Эргашева, в ходе которого у последнего из - был изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом бело-серого цвета; Эргашев пояснил, что данный сверток он взял на - для того, чтобы отдать другу; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой - из - свертков, изъятых у Эргашева, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Эргашева А.Т. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Филиной Т.Н. судебной коллегией отклоняются.

Доводы адвоката Филиной Т.Н. о том, что вина Эргашева А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана и о неправильной квалификации его действий, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из протокола личного досмотра от 10 сентября 2012 года следует, что по факту изъятия у него наркотического средства Эргашев А.Т. пояснил, что свертки с наркотиками он взял на - для одного своего друга. В суде апелляционной инстанции Эргашев А.Т. пояснил, что он сам наркотики не употребляет.

Наказание осужденному Эргашеву А.Т. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Эргашева А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: