Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 10-911/13
N 10-911
Судья Киселева Н.А.
А п е л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
29 марта 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Симагиной Н.Д.,
судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.
при секретаре Евсеевой О.Н., с участием: прокурора Тетеркина С.Н., представителя потерпевшей ***, - адвоката Марочкина А.В. осуждённого Мырзабека у.А., его защитника - адвоката Зотовой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Марочкина А.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым Мырзабек у. А. *** года рождения, уроженец Кыргызской Республики, гражданин Кыргызской Республики, не работающий, холостой, имеющий ребенка 2012 г.р., зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,
- осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере *** с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично - взыскано в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи - ***;
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения представителя потерпевшей - адвоката Марочкина А.В. по доводам апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить; мнения осуждённого Мырзабека у.А. и его защитника Зотовой И.Ю., просивших оставить приговор суда без изменений; прокурора Тетеркина С.Н. полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить частично, назначить наказание в виде штрафа в размере ***, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с возмещением морального вреда в размере ***, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Мырзабек у.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем , совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Мырзабеком у.А. совершено в 12 час 10 минут 19 июня 2012 года в г.Москве, в отношении потерпевшей ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ***, - адвокат Марочкин А.В. выразил несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. В результате совершенного преступления здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, развилась опухоль головного мозга, она не может жить без посторонней помощи, вынуждена систематически проходить лечение. Потерпевшая в суде настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы. Штраф, назначенный судом гражданину другого государства, не отвечает требованиям справедливости. В суде осужденный заявил, что не извинился перед потерпевшей, поскольку не располагает денежными средствами, он не намерен выплачивать штраф, а уедет домой. Считает, что по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."б" ч.1 ст. 63 УК РФ, так как наступили тяжкие последствия, здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред. Просит отменить приговор, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселении и взыскать в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда ***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Мырзабек у. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал, полностью, сообщив, что управляя автомобилем не заметил дорожного знака и оказался на дороге с односторонним движением, поехал по ней "задним ходом", при этом совершил наезд на потерпевшую, которая ехала на велосипеде и он ее не видел. В содеянном раскаивается, не признает сумму морального вреда, поскольку не имеет денег.
Помимо признательных показаний Мырзабека у. А. , вывод суда о его виновности в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, подтвердившими факт совершения Мырзабеком у. А., дорожно-транспортного происшествия, сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательствах, выемках, заключении судебно-медицинской экспертизы ***, иных материалах дела, исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре.
Суд, привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - ранее не знакомы, неприязненных отношений к подсудимому не имеют.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Юридическая оценка действиям Мырзабека у. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.
Суд назначил Мырзабеку у. А. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учёл характер
