Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 10-917/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - осмотр места происшествия - задержание - особо крупный размер - принцип состязательности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 10-917/13

Судья: Дело N10-917/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Моторина А.В., Хорлиной И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

осужденной Пулодовой Г.П.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "" от 01 апреля 2013 года,

переводчика ООО "Рабикон К" Солихова Н.М., представившего доверенность N "" от 01 января 2013 года,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пулодовой Г.П. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым

Пулодова Г.П., ранее не судимая,

-осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 11 сентября 2012 года, с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., выступления осужденной Пулодовой Г.П. в режиме видеоконференцсвязи, и её защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пулодова Г.П. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

11 сентября 2012 года, в 14 часов 50 минут, Пулодова Г.П., незаконно владея наркотическим средством - смесью, массой 580 грамм, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, приискивала покупателя и готовилась к реализации наркотического средства, однако преступление до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как по адресу: г. Москва, ул. "", владение "", была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пулодова Г.П., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначением ей чрезмерно строгого наказания; выражает мнение о своей непричастности к совершению инкриминируемого ей деяния; указывает, что свидетели по делу оговаривают её в совершении преступления, а сотрудники полиции, производившие её задержание, имели личную заинтересованность в её уголовном преследовании; суд не в полной мере учел данные о её личности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости; обращает внимание Судебной коллегии, что в судебном заседании она признала свою вину, раскаялась в содеянном, а суд не учел эти обстоятельства как смягчающие её наказание.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Булкин А.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденной, не подлежащей удовлетворению.

Пулодова Г.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что не совершала действия, направленные на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а действовала по указанию сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение преступной деятельности "Н" и "Х". Наркотическое средство находилось в сумке у "Н" либо "Х", которые в момент задержания сотрудниками полиции выбросили ее в сторону. Масса изъятого наркотика была намного больше той, которую изъяли на месте происшествия. Считает, что сотрудники полиции оговаривают ее в совершении преступления, за которое она осуждена.

Несмотря на занятую Пулодовой Г.П. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля "К", об обстоятельствах задержания им 11 сентября 2012 года Пулодовой Г.П. и изъятия у неё наркотического средства - героин, массой 580 грамм; показания свидетелей "К", "Л", "Н" и "Б" об обстоятельствах изъятия при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. "", владение "" пакета, принадлежащего Пулодовой Г.П., в котором находилось наркотическое средство - героин; показания свидетелей "И", "Х" и "Н", в которых они изобличили Пулодову Г.П. в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин, подтвердив обстоятельства её задержания и изъятия наркотического средства.

Данные показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и, с учетом результатов судебной химической экспертизы, подтвердившей принадлежность изъятого при осмотре места происшествия вещества к наркотическому средству - смеси, массой 580 грамм, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора вышеназванными свидетелями подсудимой Пулодовой Г.П. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания свидетелей подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от 11 сентября 2012 года осмотра места происшествия и изъятия по адресу: г.Москва, ул. "", владение "" полиэтиленового пакета с наркотическим средством - героином; заключение судебной химической экспертизы N "" от 27 сентября 2012 года, подтвердившей принадлежность изъятого при осмотре места происшествия вещества к наркотическому средству - смеси, массой 580 грамм, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания в судебном заседании самой подсудимой Пулодовой Г.П. о её непричастности к совершению инкриминируемого преступления, за которое она осуждена.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденной по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции и органов следствия в незаконном привлечении к уголовной ответственности осужденной Пулодовой Г.П. и фальсификации доказательств по делу. Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования осужденной Пулодовой Г.П. и фальсификации доказательств по данному уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заключению судебной химической экспертизы N "" от 27 сентября 2012 года, подтвердившей принадлежность изъятого при осмотре места происшествия вещества к наркотическому средству - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, также подтвердившей общую массу наркотического средства, которая составила 580 грамм, что является особо крупным размером. Вышеуказанное заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а потому у суда не было оснований ему не доверять.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина осужденной Пулодовой Г.П. в инкриминируемом ей преступлении, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела и, её действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Пулодовой Г.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о её личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, и потому является справедливым. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Пулодовой Г.П. судом не установлено. Оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Время содержания под стражей правильно зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, как это и предусмотрено ч.3 ст.72 УК РФ.

Суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено документальных сведений, свидетельствующих о наличии на иждивении у Пулодовой Г.П. несовершеннолетнего ребенка "" года рождения, в связи с чем доводы осужденной Пулодовой Г.П. о том, что суд не учел это обстоятельство при назначении ей наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие у осужденной Пулодовой Г.П. тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Законные основания для изменения осужденной Пулодовой Г.П. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Пулодовой Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пулодовой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи