Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-954/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - ФСКН - сторона защиты - изменение меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-954/13

Судья Жукова О.В. материал N10-954/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Калинину А.А., ранее не судимому

- обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 июня 2012 года настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N-, которое было возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, в том числе 21 февраля 2013 года - Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 24 марта 2013 года включительно.

24 сентября 2012 года Калинин А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 января 2013 года материалы уголовного дела предъявлены Калинину А.А. и его защитнику для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

С - Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Калинина А.А.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и срок содержания под стражей Калинину А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 23 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугин А.Б. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что ссылка следствия и суда на то, что Калинин скрывался, несостоятельна, так как фактически его розыск не производился, о возбуждении уголовного дела в отношении него последний не был уведомлен. Автор апелляционной жалобы полагает, что виновность Калинина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, со стороны сотрудников следственного изолятора на него оказывается психологическое воздействие -. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что уголовное дело прокурором было возвращено следователю. По мнению адвоката Пичугина А.Б., выводы суда не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следствием не представлено достаточно объективных данных, подтверждающих доводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей. Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде, залог либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что Калинин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, отнесенных к категории особо тяжких.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Калинину А.А. срока содержания под стражей, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Калинин А.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Калинина А.А. к совершению преступлений, сведения о его личности, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также сведения о личности Калинина А.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Калинину А.А. срока содержания под стражей ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: