Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-959/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - отбывание наказания - особый порядок - преступление - общий режим)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-959/13

Судья Исаева Я.В. Дело N22-959/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Тургунова М.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N- от - года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Тургунова М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым

Тургунов М.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тургунову М.А. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Тургунова М.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тургунов М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 28 октября 2012 года в период времени с 24 часов 00 минут до 23 часов 48 минут в г. Москве в отношении потерпевшего Г.

Виновным себя Тургунов М.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тургунов М.А. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. ст. 15 ч. 6, 58 ч. 1 п. "а", 73 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые и ранее не судим, имеет на иждивении - и -. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Сумма материального ущерба не подтверждена и указана только со слов потерпевшего. Причиненный ущерб незначителен, гражданский иск не заявлен. В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения корыстный умысел. Общественной опасности он не представляет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Тургунова М.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Тургунова М.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Тургуновым М.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кандаурова Е.А. и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Тургунова, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Тургунову, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении -, полного признания вины и раскаяния в содеянном также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Тургунова, в том числе и теми, на которые осужденный указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Тургунову наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для назначения наказания не связанного с лишением свободы, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Также не усматривается оснований для изменения вида исправительного учреждения Тургунову М.А. на колонию-поседение, поскольку суд первой инстанции, обосновано с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления назначил ему для отбывания наказания колонию общего режима, указав мотивы принятого решения.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного Тургунова касающиеся несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении Тургунова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи