Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-960/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-960/13

судья: Лысенко А.Н. дело N 10-960/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

обвиняемой Варламовой К.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Варламовой К.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

ВАРЛАМОВОЙ К.В., ранее судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемой Варламовой К.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Варламова К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2007 года - Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы в отношении К. (Варламовой) К.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

03 декабря 2007 года и 29 августа 2011 года производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с розыском обвиняемой.

20 декабря 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Варламова К.В.

21 декабря 2012 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Варламовой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2012 года Варламовой К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев 5 суток, то есть по 19 февраля 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года обвиняемой Варламовой К.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть по 19 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Варламова К.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу;

- она не имела умысла на хищение чужого имущества, не преследовала материальную выгоду;

- суд формально учел обстоятельства, характеризующие ее личность, что она является -, имеет регистрацию по месту жительства в -, страдает заболеваниями;

- суд не рассмотрел ходатайство об изменении ей меры пресечения под личное поручительство -. Поэтому просит учесть ее возраст, состояние здоровья и изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Варламовой К.В. внесено в суд с - следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Варламовой К.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Варламовой К.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Варламова К.В. является -, имеет регистрацию в -, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту своей регистрации не проживает, длительное время находилась в федеральном розыске, нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Варламова К.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Варламовой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Варламова К.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Варламова К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Варламовой К.В. срока ее содержания под стражей.

Доводы обвиняемой, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Варламовой К.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Варламовой К.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Варламовой К.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Варламовой К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе под личное поручительство, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Варламовой К.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ВАРЛАМОВОЙ К.В. на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть по 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: