Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-965/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - изоляция от общества - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-965/13

Судья Шарапова Е.В, Дело N 10-965/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер

N 123 и удостоверение N10422,

обвиняемой Маярцевой Н.Ж.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Маярцевой Н.Ж. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым

Маярцевой Н.Ж., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 17 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления обвиняемой Маярцевой Н.Ж., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 02 апреля 2012 года уголовного дела заместитель прокурора Московского метрополитена Щербаков С.В., обратился в суд с ходатайством о продлении Маярцевой Н.Ж., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 17 марта 2013 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Маярцевой Н.Ж. под стражей до 17 марта 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Маярцева Н.Ж., ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении ей срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения, суд не учел состояние ее здоровья, наличие у неё тяжелого заболевания, в связи с чем, ей необходима определенная диета, медикаменты и врачебная помощь, п так же пенсионный возраст и наличие постоянного места жительства и регистрации в Московской области. Считает, что доводы, приведенные прокурором, на основании которых суд принял обжалуемое решение, о том, что Маярцева Н.Ж. может скрыться от органов следствия, прокуратуры и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью являются голословными и не подтверждаются объективными доказательствами. На основании изложенного, обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Маярцевой Н.Ж. проходило в рамках возбужденного дела, по которому Маярцева Н.Ж. привлечена в качестве обвиняемой по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, при наличии достаточных к тому оснований.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления Маярцевой Н.Ж. срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Так, в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, сослался не только на тяжесть, предъявленного Маярцевой Н.Ж. обвинения, но и данные о её личности в их совокупности, в том числе и на наличие у Маярцевой Н.Ж. не снятой и не погашенной судимости, в том числе за совершении аналогичных преступлений, что с учетом характера инкриминируемых ей деяний, дает суду основания полагать, что в случае изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, она может скрыться от органов следствия, прокуратуры и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы жалобы об отсутствии объективных данных для содержания Маярцевой Н.Ж. под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются представленными материалами, исследованными в полном объеме в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, которым, в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Одновременно с указанным выше, судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маярцевой Н.Ж. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, вопреки доводам жалобы в материалах, представленных в суд не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было, в то время как согласно ответа на запрос, поступившего из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве состояние здоровья Маярцевой Н.Ж. расценивается как удовлетворительное, и она в настоящее время проходит лечение в данном учреждении.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Маярцевой Н.Ж. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Маярцевой Н.Ж. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Маярцевой Н.Ж. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемой не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года о продлении Маярцевой Н.Ж. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: