Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-998/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - крупный размер - исправление осужденного - наказание - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-998/13

Дело N 10-998/13 Судья Крутовская Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение ** и ордер ** от 26 марта 2013 г.,

осужденного Юраш Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Д.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым

ЮРАШ Р. А., ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 сентября 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Юраш Р.А. и адвоката Гордееву Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д.- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юраш признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, а именно в том, что 25 сентября 2012 примерно в 00 часов 45 минут он похитил с автостоянки автомобиль ** государственный регистрационный знак **, принадлежащий потерпевшей К., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму **.

В судебном заседании Юраш Р.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Д. в защиту интересов осужденного Юраш Р.А. просит изменить приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что осужденный Юраш до заключения под стражу имел постоянный и стабильный доход, обеспечивал своих родственников, в том числе мать-пенсионерку, положительно характеризовался по месту работы и имел благодарности за работу в общественных организациях. Считает, что назначенное наказание не соответствует положениям ст. 6 УК РФ. Просить приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Л., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Юраш Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника и просил о смягчении наказания с учетом раскаяния его в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Юраш в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Юраш Р.А. по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическая оценка действий Юраш в апелляционной жалобе адвоката Д. не оспариваются.

Как видно из материалов дела, все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С доводами жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, т.к. наказание осужденному Юраш назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, которыми суд признал совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении матери-пенсионерки.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Оснований для снижения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просит защитник, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. в отношении Юраш Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: