Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1002/13 (ключевые темы: председатель следственного комитета - руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - участники уголовного судопроизводства - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1002/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-1002/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за расследованием особо важных дел Куликова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Крючкова В.И.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым жалоба заявителя Крючкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Крючков В.И., в которой он указал, что 08.10.2012 года на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 140, 165, 210, 220, 234, 285, 293, 294, 300, 305, 316, 325 УК РФ, совершенных, по мнению заявителя, сотрудниками СК России, судьями, работниками оперативно-розыскного подразделения, почты и магазинов. При этом заявитель отметил, что поскольку им не получено решение, принятое в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а Председатель Следственного комитета РФ не контролирует доставку корреспонденции по адресу заявителя, просит признать незаконным невручение ему Председателем Следственного комитета Российской Федерации, принятого по заявлению от 08.10.2012 года, процессуального решения, и не возбуждение Председателем Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела по его заявлению. В связи с чем просит обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации вручить ему решение, принятое по его заявлениям.

Исследовав материалы, выслушав объяснения заявителя и мнение прокурора, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Крючков В.И., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что он просил признать незаконным факт невручения ему уведомления о передаче его заявления в ГСУ Следственного комитета России по г. Москве. Вывод суда о том, что досудебным решением должностных лиц не нарушены его конституционные права, по мнению автора жалобы, является необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы и представленные материалы, выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства, и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того обстоятельства, что его обращение от 08.10.2012 года о противоправных, по мнению заявителя, действиях сотрудников СК России, судей, работников оперативно-розыскного подразделения, почты и магазинов проверено старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК России Я. У.А. и направлено для организации рассмотрения в Главное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, о чем 11.10.2012 года заявитель письменно уведомлен.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии факта бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, ущемляющего конституционные права и свободы заявителя и затрудняющего его доступ к правосудию, при рассмотрении обращения Крючкова В.И. от 08.10.2012 года.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по жалобе заявителя Крючкова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: