Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1017/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - избрание меры пресечения - уголовный закон)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 10-1017/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-1017/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "18" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "18" марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Тюриной Н.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым в отношении

ТЮРИНОЙ Н.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено следователем 21 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

21 февраля 2013 года Тюрина Н.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

В рамках возбужденного 21 февраля 2013 года уголовного дела следователь 6-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве, с согласия и.о. руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюриной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Признав данное ходатайство обоснованным, суд избрал Тюриной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тюрина Н.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место работы, зарегистрирована и проживает в г. Москве, скрываться от следствия и суда не намерена, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста. Просит постановление суда отменить, из-под стражи ее освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Тюриной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Тюрина Н.В. 21 февраля 2013 года была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Тюрина Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, допускает немедицинское употребление наркотических средств, и эти обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, Тюрина Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемой Тюриной Н.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюриной Н.В., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Тюриной Н.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года об избрании в отношении Тюриной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи