Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1028/13 (ключевые темы: личный досмотр - проверочная закупка - изменение приговора - крупный размер - незаконный сбыт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1028/13

Дело N 10-1028 Ф/с Ежеленко Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвиненко И.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, по которому

ШЕСТОПАЛОВ А.Б., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 октября 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление осужденного Шестопалова А.Б., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шестопалов А.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (смеси, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,66 грамма), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 октября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестопалов А.Б. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что цели сбыта наркотических средств не имел. Не получил никакой денежной выгоды, лишь помог Журавлеву приобрести наркотики, поддавшись на его уговоры.

В кассационной жалобе адвокат Литвиненко И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; подробно анализируя исследованные судом доказательства и обстоятельства происшедшего, полагает, что Шестопалов А.Б. был спровоцирован на совершение преступления Ж-вым С.В., которому согласился помочь в связи с его (Ж-ва С.В.) неоднократными просьбами; в любом случае, Шестопалов А.Б. действовал в интересах Ж-ва С.В., оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства, на что суд не обратил внимания, не дал этому оценки и не отразил в приговоре; ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ г. Москвы от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами" считает, что действия Шестопалова А.Б. следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шестопалова А.Б. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив закон о менее тяжком преступлении и снизить назначенное ему наказание.

Государственным обвинителем Волковой С.А. представлены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Шестопалова А.Б. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления установлена, а доводы жалобы несостоятельны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шестопалова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля Журавлева С.В. о том, что 03 октября 2012 года он обратился в полицию с заявлением о желании оказать содействие в изобличении Шестопалова А.Б., как сбытчика наркотических средств; в тот же день, договорившись с Шестопаловым А.Б. по телефону о приобретении наркотических средств, он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой он передал Шестопалову А.Б. 1 000 рублей, заранее выданные ему для приобретения наркотического средства, после чего Шестопалов А.Б., отлучившись на некоторое время, передал ему (Ж-ву С.В.) бумажный сверток, после чего они были задержаны сотрудниками полиции; приобретенный у Шестопалова А.Б. героин он (Ж-в С.В.) добровольно выдал;

показаниями свидетелей Ананьева М.Г., Апаркина А.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Шестопалова А.Б. с участием Ж-ва С.В., в ходе которого Шестопалов А.Б. был задержан, и в ходе его личного досмотра у Шестопалова А.Б. были изъяты денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, номер которой совпал с номером купюры, переданной Ж-ву С.В. для приобретения наркотического средства в рамках "проверочной закупки"; показаниями свидетелей Д-ва А.А., М-ва П.Н. об обстоятельствах личного досмотра Ж-ва С.В. перед проведением ОРМ, в ходе которого Ж-ву С.В. были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра Шестопалова А.Б. и Ж-ва С.В. после проведения ОРМ, в ходе которых у Шестопалова А.Б. были изъяты денежные средства одной купюрой в 1 000 рублей, при этом номер купюры совпал с номером купюры, ранее выданной Ж-ву С.В. для проведения ОРМ, а так же Ж-в С.В. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

актом проведения ОРМ "проверочная закупка" и приложениями к нему; протоколом личного досмотра Ж-ва С.В. и выдачи ему денежных средств - купюры достоинством 1000 рублей; протоколом личного досмотра Шестопалова А.Б., в ходе которого у него были изъяты денежные средства - купюра достоинством 1 000 рублей, ранее переданная Ж-ву С.В. для приобретения наркотического средства; протоколом личного досмотра Ж-ва С.В., в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенным им у Шестопалова А.Б.; заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, массой 1.66 грамма, выданное Ж-вым С.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом осмотра денежных средств, согласно которому была осмотрена купюра достоинством в 1 000 рублей, изъятая у Шестопалова А.Б., номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной Ж-ву С.В. для проведения ОРМ, а также другими материалами дела, подробный анализ которых приведен судом в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг показания Шестопалова А.Б. об отсутствии у нее цели сбыта наркотических средств.

Показания свидетелей получены в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими Шестопалова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Признавая правильным вывод суда о виновности Шестопалова А.Б. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, и квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части и не усматривает оснований для переквалификации действий Шестопалова А.Б. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку под сбытом законодатель подразумевает любые способы передачи наркотических средств другим лицам.

Наказание Шестопалову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного Шестопалову А.Б. наказания, либо к применению ст. 73 УК РФ, и находит назначенное Шестопалову А.Б. судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шестопалова А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года в отношении ШЕСТОПАЛОВА А.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: