Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1048/13 (ключевые темы: ограничение свободы - пешеход - изменение приговора - степень общественной опасности - представитель потерпевшего)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1048/13

Судья Черникова Ю.В. Дело N 10-1048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер **,

осужденного Кыштообаева А. Т.,

представителя потерпевшей Л.Р.- Л.Е, предоставившего доверенность **

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Л.Р.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым

КЫШТООБАЕВ А. Т., **, несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.

На осужденного Кыштообаева А.Т. возложены следующие запреты:

- не менять места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы города Рязани и Рязанской области.

На осужденного Кыштообаева А.Т. возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления представителя потерпевшей Л. Р. - Л. Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, осужденного Кыштообаева А.Т. и адвоката Магомедмирзоева Г.С., возражавших против удовлетворения жалобы и просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кыштообаев А.Т. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Кыштообаевым А.Т. при следующих обстоятельствах. 6 июля 2012 года, примерно в 13 часов 35 минут, Кыштообаев А.Т., управлял по доверенности технически исправным автомобилем **, государственный регистрационный знак ***, и двигаясь со скоростью 91 км/час по проезжей части *** нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении п. 1.5 Правил не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 10.1 Правил не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 10.2 Правил превысил установленную в г. Москве скорость 60 км/час, - в результате чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Л.Р. переходившую проезжую часть ** справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего Л.Р. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Кыштообаев А.Т. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л. Р., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Кыштообаевым, не соглашается с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что в результате нарушения Кыштообаевым Правил дорожного движения ей был причинен комплекс телесных повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью, вследствие чего она до настоящего времени нуждается в постоянной посторонней помощи. С учетом указанных обстоятельств, просит об изменении приговора и о назначении Кыштообаеву дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком до 3 лет.

В своих возражениях помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы П., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кыштообаева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Кыштообаева в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицал, что *** левой частью своего автомобиля сбил пешехода Л.Р., также установлена: показаниями потерпевшей Л.Р. и свидетеля С. об обстоятельствах, при которых Кыштообаев, управляя автомобилем, совершил наезд на Л.Р.; протоколом осмотра места происшествия и справкой по дорожно-транспортному происшествию, план-схемой, содержащими данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 6 июля 2012 года с участием Кыштообаева, управлявшего автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, а также о месте ДТП, расположении участвовавшего в нем транспортного средства и пострадавшего лица; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Л.Р.; заключением автотехнической экспертизы о том, что при имеющихся исходных данных в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ** располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения и должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кыштообаева и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, что не оспаривается также и автором апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Кыштообаеву назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Кыштообаева, так и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При его назначении суд первой инстанции в соответствии с законом учел положительные характеристики Кыштообаева по месту жительства и работы, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, признал свою вину, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С доводами жалобы потерпевшей Л.Р. о необходимости назначения Кыштообаеву, от действий которого она пострадала, наказания в виде лишения права управления транспортным средством согласиться нельзя, поскольку данный вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кыштообаева судебная коллегия также не находит оснований для назначения Кыштообаеву наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, признавая возможным сохранение за Кыштообаевым права заниматься данным видом деятельности.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Кыштообаеву наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с возложением на Кыштообаева определенных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, - не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, поэтому с доводами апелляционной жалобы потерпевшей согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года в отношении КЫШТООБАЕВА А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: