Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1052/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - сторона защиты - преступление средней тяжести)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1052/13

Судья Аганина В.В.. материал N10-1052/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Чернохвостова С.А., представившей удостоверение N - и ордер N - от - года, адвоката Паринова В.В., представившего удостоверение N - и одер N - от - года,

обвиняемого: Ременюка А.С.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Паринова В.В., Чернохвостова С.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Ременюку А. С., ранее не судимого

- обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Ременюка А.С. и адвокатов Паринова В.В. и Чернохвостова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 января 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

18 февраля 2013 года в 15 часов Ременюк А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москвы, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ременюка А.С.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено и обвиняемому Ременюку А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Паринов В.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что обжалуемое решение суда противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 года N 22. Автор апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а доводы следствия являются надуманными и ничем не подтвержденными. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что обвиняемый является -, являлся -, -, в отношении - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Ременюка А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чернохвостов С.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а доводы следствия не подтверждены доказательствами. Автор апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что на момент совершения преступления Ременюк А.С. проработал в - непродолжительный период времени, являлся -, который не имеет -, организатор преступления находится под стражей, в связи с чем не может оказать воздействие на Ременюка, последним совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства и работы. Сторона защиты полагает, что избрание именно такой меры пресечения является психологическим воздействием на обвиняемого, имея цель склонить его к самооговору.

В апелляционной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Чернохвостова С.А. и Паринова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Ременюк А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ременюка А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Ременюка А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Ременюк А.С., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Ременюка А.С. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому Ременюку А.С., а также сведения о личности обвиняемого, получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Ременюку А.С. ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно доводы стороны защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ременюку А.С. необоснованно, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Ременюка А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: