Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1061/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - задержание - ограничение свободы - окончательное наказание - незаконный сбыт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1061/13

Судья: Белкина В.А. Дело N 10- 1061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Назаровой Е.Ю.

При секретаре Евсеевой О.Н.

С участием:

Прокурора Тетёркина С.Г.

Защитника-адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 40/6 от 03 апреля 2013 года рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2013 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым

Богданова, родившаяся года, уроженка области, зарегистрирована по адресу:", не судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05. 2010г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05. 2010г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путём частичного сложения - 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Богдановой Г.П. исчислен со дня её фактического задержания - с 26 января 2012 года.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденной Богдановой Г.П. и адвоката Гущина В.А. в защиту её интересов по доводам кассационной жалобы, просивших приговор изменить и назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Богданова Г.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но преступления не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления были совершены 26 января 2012 года в г. Москве, когда Богданова Г.П. сбыла В.В. героина, но была задержана сотрудниками полиции и при задержании у неё ещё был обнаружен героин в количестве 4, 20 гр.

В судебном заседании подсудимая Богданова Г.П. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Богданова Г.П. просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, её вина в совершении преступлений не доказана, а в основу приговора, который основан на домыслах, положены противоречивые и ничем не подтвержденные доказательства.

Считает, что в ходе предварительного с судебного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку ей было отказано в суде о назначении дактилоскопической и почерковедческой экспертиз, которые бы подтвердили отсутствие на пакете с наркотиком её следов рук и потожировых выделений, а так же не её подписи на протоколе очной ставки с В.В., которой вообще не было, а адвокату отказано в осмотре вещественных доказательств.

Ссылается на то, что у неё остались двое малолетних детей, которые проживают с её больной матерью и сами имеют плохое здоровье, а поэтому нуждаются в материнской заботе, уходе и воспитании.

Кроме того, она также имеет ряд заболеваний и ей требуется лечение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Богдановой Г.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в судебном заседании исследованными показаниями свидетеля.В., показаниями свидетелей М.В., протоколом личного досмотра и изъятия, заключением химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля В.В. усматривается, что последние семь месяцев он неоднократно приобретал наркотики у женщины-цыганке, которая называлась "й", оказавшейся впоследствии Богдановой Г.П.

26 января 2012 года он созвонился с Богдановой Г.П. и договорился с ней о покупке героина по 1 000 руб. за "чек".

Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он встретился с Богдановой Г.П., как договорились, около ТЦ "" и отдал ей 1000 руб., а она за это передала ему свёрток с героином и они стали расходиться, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД по району "".

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели А.А., а из показаний свидетеля Н.А. следует, что вечером 26 января 2012 года после задержания и доставки в ОМВД Богдановой Г.П., был произведён её досмотр, в ходе которого у Богдановой Г.П. обнаружен свёрток с порошкообразным веществом и 1000 рублевая денежная купюра.

Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются протоколом досмотра и изъятия у Богдановой Г.П. свёртка с наркотическим средством.

Заключением химической экспертизы подтверждено, что у Богдановой Г.П. изъято наркотическое средство - героин, массой 4, 20 гр., а у В.В. изъят тот же наркотик весом 0,22 гр.

Изъятое у Богдановой Г.П. и у В.В. является однородным веществом и ранее могло составлять единую массу.

Указанными доказательствами полностью подтверждена вина Богдановой Г.П. в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку эти доказательства согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и получены в соответствие с требованиями УПК РФ.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Показания, данные Богдановой Г.П. в судебном заседании о непричастности её к сбыту наркотических средств, тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными, при этом суд привел в приговоре мотивы принятого решения, не согласится с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

С учётом приведённых в приговоре доказательств, судебная коллегия считает несостоятельной версию осужденной о том, что наркотики ей подбросили при задержании.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом сбытого в ходе ОРМ и приготовленного к сбыту количества наркотического средства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богдановой Г.П. и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05. 2010г.) и по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05. 2010г.) При этом действия Богдановой Г.П. переквалификации на новую редакцию закона (ФЗ N 18 от 01.03. 2012г.) не подлежат, поскольку данная переквалификация ухудшает положение осужденной.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категорий данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение обвиняемой, а состояние её и ребёнка здоровья, наличие на иждивении детей признал смягчающими обстоятельствами.

Именно с учётом данных обстоятельств, суд определил Богдановой Г.П. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности виновной, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением закона.

Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначил на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как следовало назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Богданова Г.П. осуждена за приготовление к особо тяжкому преступлению и покушение на тяжкое.

Учитывая, что при этом понижается степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия находит необходимым снизить и назначенное по совокупности преступлений наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года в отношении Богдановой изменить.

По совокупности преступлений, окончательно наказание Богдановой Г.П. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3(три) года и 5(пять) месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи