Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1063/13 (ключевые темы: режим в исправительном учреждении - ст 158 УК РФ - колония-поселение - преступление - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1063/13

Судья: Белкина В.А. Дело N 10-1063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

При секретаре М.

С участием:

Прокурора Тетёркина С.Г.

Осужденного Малкочи Т.

Защитника-адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N 133 от 26 марта 2013 года

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Малкочи Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым

Малкочи Тудор, 09 июля 1970 года рождения, уроженец и житель Республики Молдова, с. Горешть, Яловенского района, гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

осужден

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Малкочи Т. исчислен со дня его фактического задержания - с 20 декабря 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Малкочи Т. и адвоката Амосова А.Л. в защиту его интересов, просивших снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Малкочи Т. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено, как указано в приговоре, примерно в 22 часа 15 минут 20 декабря 2012 года в г. Москве в помещении магазина "Д" ТРЦ "Е" в отношении потерпевшей Демидовой И.В. на сумму 7 000 руб., когда осужденный похитил у потерпевшей из правого кармана шубы сотовый телефон "НТС", указанной стоимости и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малкочи Т. вину свою признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Малкочи Т., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и заменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку преступление не было окончено, материального ущерба не наступило и потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

В возражениях государственный обвинитель Е.И. Зиновенкова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Малкочи Т. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Малкочи Т. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вина Малкочи Т. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Малкочи Т. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК и ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния, семейного положения, наличия на иждивении двоих детей и положительных данных о его личности, о чём прямо указано в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении Малкочи Тудора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :